Морфология

Морфология

                                            МОРФОЛОГИЯ

        В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных  в  последние годы отечественными лингвистами,  можно выделить несколько

крупных направлений:

        —  теоретические исследования по различным вопросам морфологии;

        —  типологические исследования по морфологии;

         —  прикладные аспекты морфологических исследований.

                     Теоретические исследования по морфологии

   

         По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву

считается наиболее исследованной областью. Поэтому  в завершающее десяти-

летие нашего века закономерно появление  целого ряда фундаментальных публикаций итогового характера,   вышедших из-под пера  известных ученых,

посвященных основополагающим понятиям, своего рода  principia morphologia.

К ним относится:

               —   системное описание всех основных разделов морфологии: морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения

и  разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования,

изучающего соотношения между морфемными структурами; словопроизводства

— образования новых слов путем использования морфемных возможностей язы-

ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];

               —  системное описание диахронической морфологии индоевропейских

языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];

               —  итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ века:

морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова],

активных процессов в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве

(суффиксации, префиксации, аббревиации, производстве сложных слов, типич-

ных особенностях окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95,

Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века], морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов];

             — морфологическая типология слова в разноструктурных языках, преж-

де всего в славянских [Широкова];

            — структурное моделирование морфологии естественных языков в тесной

связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде

всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].

              В теории морфологии традиционно большое место занимают исследова-

ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-

ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,

семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические

категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева],  видовая парность русских

глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский],

употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его

функционировании].

         Среди других теоретических работ следует отметить :

         —  исследования  по аффиксации: изучение словообразовательного потенциала суффиксальных  типов русских существительных [Каде], суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании

[Осипова Л.И.],  возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре-

фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских

глагольных  префиксов [Волохина и др.],  суффиксоидов в современном английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском языке [Улуханов, 93];

       —  исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с

производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол”

[Осипова М.А.], типов полисемии в производном слове и границ словообразова-

тельного гнезда [Ширшов, 96] ;

       —  работы по различным  типам окказиональных способов словообразо- вания [Улуханов, 92];

       —  исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями

языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии)

[Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как  проявление изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [             ], лексическим

(лексический состав русского языка со словообразовательной точки зрения

[Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики) [Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского словообразования ) [Vinogradova];

       —  работы по диахронической морфологии  русского словообразования [Улуханов, 92],  диахронии словоизменения и словообразования русских существительных [Русский язык в его функционировании], развития категории

одушевленности в русском языке [Крысько].

         Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и спор-

ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95],  в литературе живо обсуждаются  правомерность использования понятия усечения морфем [Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский], пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием [Глухих],  морфемика в ее отношении к  формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой флексии [Плун-

гян,94].

        С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес представ-

ляет переписка Н.С.Трубецкого и  Р.О.Якобсона о повелительном наклонении

русского глагола [Храковский, 94].

                  Типологические исследования по морфологии

          Естественными и традиционными представляются работы по сопостави-

тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со сла-

вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных

работ  прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I Меж-

дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др., Нещименко,

                                                                            ], материалы научных конференций

и сборников, в которых  среди прочих обсуждаются проблемы:

        —  сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];

       —  образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-

рокова];

      —  словообразовательной интерференции в славянских языках [Джамбазов];

      —  морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том

числе в русском, английском, французском и испанском  [Широкова,92];

      —  типологии грамматических категорий  — в частности, категории лишитель-

ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения

в разных языках [Сабанеева];

     —  морфологические характеристики слов в “старославянском словаре” [Кры-

сько].

      Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому [Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому

[Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],

догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский].

 

                           Прикладные исследования по морфологии

       Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной линг-

вистики, традиционно считается в ней наиболее исследованной областью,

в задачу которой входит:

          — разработка морфологических процессоров — систем автоматического

морфологического анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации — сведе-

ния словоформ к словарным словам;

         — автоматизация морфологических исследований, предусматривающая про-

ведение ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной за-

дачи — разработки морфологических процессоров:  использование СУБД для

составления морфологических словарей, проведения типологических  исследо-ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.

          Следует отметить, что в настоящее время используются самые разнообраз-

ные автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор-

фологические процессоры: системы машинного перевода,  коррекции и редакти-

рования текста, анализа и синтеза речи, информационного поиска (в особенности

полнотекстовые системы), автоматического реферирования,  автоматические словари,  экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы.  В указанных системах морфологические процессоры  являются наиболее надеж-

ными  и хорошо отработанными компонентами. В последних  промышленных и коммерческих разработках  хорошо зарекомендовали себя морфологические процессоры   процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис-

темы автоматического морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,

91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах  WinОРФО [Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2 [Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].

           Модификация морфологических процессоров в основном идет  за счет

использования блока анализа слов, не содержащихся в словаре (“новых слов”),

 которые традиционно анализируются на основе принципа  морфологической аналогии, предполагающего сильную корреляционную зависимость между

грамматическими характеристиками слов и буквенным составом их концов.

Этот принцип  давно и успешно используется в морфологических процессорах,  разработанных  Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами  (В.И.Пе-

ребейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен

в основу морфологических анализаторов русского языка, работающих без ка-

ких-либо словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего ис-

ключение словарей для целей морфологического анализа или использование

их в минимальной степени,  в последнее время была предпринята  Г.Г.Белоно- говым для русского и некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также другими специалистами по вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].

           Широкое распространение персональных ЭВМ создает благоприятные

условия для автоматизации морфологических исследований — автоматического

формирования русского морфологического словаря по исходным массивам слов

и словосочетаний [Большаков,93], использования специализированных словарных

баз данных для анализа морфологии русского языка, автоматического типологи-

ческого анализа морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического

 формирования перечня структурных типов префиксов русских существительных

[Герд, 93],  использования автоматизированной системы составления и ведения  флективных классов русских существительных, прилагательных и глаголов, применяемых в морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],

моделирования морфологического анализа русских слов, содержащих суффик-

сы [Гельбух, 92].

          В заключение напомним о том, что за последние несколько десятилетий

морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего

столетия определенный застой в морфологических исследованиях был вызван

бурным распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна-

ко со временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим ме-

стам, и в последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор, теоретическая

и прикладная морфология вновь являются важным полигоном для лингвистичес-

кой теории и практики.