Девиантное поведение студенческой молодежи

Девиантное поведение студенческой молодежи

Московский Государственный Педагогический Университет

факультет социологии

 

 

 

Предмет:

Общая социология

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на  тему:

 

 «Девиантнтное поведение студенческой молодёжи»

 

 

 

 

Студент  II курса

Дивин Николай Васильевич

 группа  _________

                     

 

 

 

 

 

 

Москва   2007

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………..           3

Глава I            Теоретико-методологический подход к изучению девиантного

поведения студенческой молодежи………………………………………         5

1.1              Теория социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона и социальный

контроль над девиантным поведением…………………………………………..         5

1.2              Основные причины и факторы девиантного поведения в студенческой

среде современного общества……………………………………………………          16

1.3              Особенности переоценки ценностей в студенческой среде современного

российского общества……………………………………………………………           18

Глава II          Социокультурные девиации современного российского студенчества

в условиях переоценки ценностей……………………………………….          21

2.1              Адиктивные формы отклоняющего поведения………………………………. 21      

2.2                          Способы предотвращения и коррекции девиантного поведения среди

российской студенческой молодежи…………………………………………….          26
Заключение……………………………………………………………………………….           .           28

Список использованной литературы……………………………………………………          29

Введение

Основой регулирования поведения в обществе являются социальные нормы, фиксирующие в себе существующую систему ценностей социума. Изменения, происходящие в настоящее время во всех сферах современного российского общества, подрывают сложившиеся основы жизни, нарушают равновесие всей системы в целом. Наибольшее влияние, и, прежде всего негативное, они оказывают на развитие культуры, духовной жизни. Происходящая переоценка ценностей приводит к падению значимости определенных норм. Ценностно-нормативная неопределенность, характерная для современного российского общества, актуализирует проблему изучения девиантности в его среде.

В наиболее сложном положении в переходные периоды  развития общества оказывается молодежь, система мировоззрения которой находится в процессе становления, а не оформившаяся пока еще система ценностей трансформирующегося социума не может предоставить необходимые ориентиры поведения. Студенчество в данном контексте представляет особый интерес в силу своего положения в социуме как потенциально наиболее значимой движущей силы социокультурных изменений. С одной стороны, являясь наиболее динамичной, восприимчивой частью молодежи, студенчество быстро реагирует на любые изменения, происходящие в обществе. В этой связи по нравственному состоянию данной социальной группы можно судить о состоянии молодежи и общества в целом. В настоящей работе был сделан анализ девиантного поведения студенческой молодежи, который опирается в основном на  социологические традиции, как основателей социального направления, так и ряда современных исследователей.

Последние социологические исследования[1] [20] и данные официальной медицинской статистики[2] [13, 14, 16] показывают, что употребление алкоголя достаточно широко распространено в молодежной среде. С той или иной частотой потребляют алкогольные напитки, согласно личному признанию, около 82% людей в возрасте 12-22 лет. Одновременно в числе факторов, формирующих паттерны девиантного поведения в студенческой среде, исследователи называют: общесоциальные проблемы современного российского общества; ценностные ориентации студентов (высокая субъективная ценность денег, низкая оценка со стороны окружающих); универсальный превентивный фактор – профессиональная деятельность [20].

Целью настоящей курсовой работы является исследование причин и способов преодоления антиобщественных форм девиантного поведения студенческой молодежи в России.

В первой главе дается теоретическое обоснование рассматриваемой проблеме, на примере работ Э. Дюркгейма и Р. Мертона обосновывается методика решения проблемы. Далее рассматриваются общие причины девиантного поведения студенческой молодежи в современном обществе с учетом переоценки ею нравственных ценностей в период переходной экономики.

Во второй главе описаны и проанализированы адиктивные формы поведения, а также способы их преодоления.

В заключении приведены возможные способы предотвращения антиобщественных форм девиантного поведения в условиях современного российского ВУЗа.

Глава I          Теоретико-методологический подход к изучению девиантного поведения студенческой молодежи

1.1              Теория социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона и социальный контроль над девиантным поведением

               В древнегреческом языке anomos означает «незаконный», «вне нормы», «неуправляемый». (Этот термин встречается у Еврипида, Платона, в XVI веке — у французского философа и социолога Жана Мари Гюйо и в трудах других мыслителей). Родоначальником социальной аномии считается французский ученый Э. Дюркгейм. При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895),  «Самоубийство»  (1897)  и  «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Книга «О разделении общественного труда» [3] [4] представляет  собой  публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия  и,  по  существу,  составляет  общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать,  что, вопреки  некоторым  теориям,  разделение  общественного  труда  обеспечивает социальную  солидарность,  или,  иными   словами,   выполняет   нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается  другая  цель,  более  значимая для автора: доказать,  что  разделение  труда  -  эти  тот  фактор,  который создает и воссоздаст единство  обществ,  в  которых  традиционные  верования утратили былую силу и привлекательность. Для  обоснования  этого  положения  Дюркгейм  развивает  теорию,  которая сводится  к  следующему.  Если  в  архаических  («сегментарных»)   обществах социальная  солидарность  основана  на  полном  растворении   индивидуальных сознаний в  «коллективном  сознании»  («механическая  солидарность»),  то  в развитых («организованных»)) социальных системах она основана  на  автономии индивидов, разделении функций,   функциональной   взаимозависимости    и взаимообмене («органическая солидарность»), причем  «коллективное  сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его  состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более  ограниченной  сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое,  а  всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает  переход  от  первого типа обществ ко второму.  Он стремится строить свою теорию на определенной эмпирической  основе. В качестве этой основы выступают некоторые  древние  и  современные  системы нравственно-правовых норм, различающиеся  между  собою  характерными  видами санкций.

               Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права, служат показателями   механической    солидарности;    нормы    с    реститутивными (восстановительными)  санкциями,   характерные   для   права   гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями  органической солидарности. Схема, составленная С. Люксом[4] [21] ,  дает  представление  о  дюркгеймовском  описании   механической   и   органической солидарности в связи с определенными типами обществ.

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии определенными типами обществ

(по С. Люксу).

I              Механическая солидарность

Морфологическая (структурная) основа

·        Базируется на сходствах (преобладает в   менее развитых обществах)

·        Сегментарный  тип  (вначале  на  плановой,   затем   на   территориальной основе)

·        Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)

·        Относительно малый объем населения

·        Относительно низкая материальная и моральная плотность

Типы норм (воплощенные в праве)

·        Правила с репрессивными санкциями

·        Преобладание уголовного права

Формальные признаки коллективного сознания

·        Большой объем

·        Высокая интенсивность

·        Высокая определенность

·        Власть группы абсолютна

Содержание коллективного сознания

·        Высокая степень религиозности

·        Трансцендентность    (господство    над     интересами     человека     и

·        беспрекословность)

·        Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого

·        Конкретность и легальный характер

II             Органическая солидарность

Морфологическая (структурная) основа

·        Базируется на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)

·        Организованный тип (слияние рынков и рост городов)

·        Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)

·        Относительно большой объем населения

·        Относительно высокая материальная и моральная плотность

Типы норм (воплощенные в праве)

·        Правила с реститутивными санкциями

·        Преобладание   кооперативного   права    (гражданского,    коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

Формальные признаки коллективного сознания

·        Малый объем

·        Низкая интенсивность

·        Низкая определенность

·        Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

Содержание коллективного сознания

·        Возрастающая светскость

·        Ориентированность на человека (связь с интересами человека  и  открытость для обсуждения)

·        Приписывание   высшей   ценности    достоинству    индивида,    равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости

·        Абстрактность и общий характер.

               Теория, развитая  Дюркгеймом  в  его  первой  книге, заняла видное  место  в  социологической  классике.  В  этой  работе  он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории и, в частности,  такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».

               Соединив присущий органицизму взгляд  на  общество  как  на  интегрированное целое,  состоящее  из  взаимозависимых   частей,   с   идеей   специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал  один  из первых вариантов  структурного  функционализма  в  социологии.  Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он  считал главной познавательной целью социологии.

               Дюркгейм  всегда исходил  из  принципа  функциональной   обусловленности социальных явлений. Он считал,  что  любой  более  или  менее  значительный обычай или институт; если они  существуют  достаточно  долго,  соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными  или  вредными они ни казались с рациональной точки зрения.  В  своем  труде  «Элементарные формы религиозной жизни»  в  качестве  «главного  постулата  социологии»  он провозглашает:  «...Созданный  людьми  институт  не  может  базироваться  на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы  сколько-нибудь  долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы  в  ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть»[5] [5].

               Важное  значение  для  развития  социологического  знания  имело  понятие анемии,  которым  Дюркгейм   обозначил   состояние   ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и  кризисных  периодов  и  состоянии  в развитии обществ, когда старые нормы и  ценности  перестают  действовать,  а новые еще не установились.

            Кроме того, сформулированные автором в «Методе социологии» правила основываются  на  требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного  исследования  от всяких политических, религиозных,  метафизических  и  прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед  на практике.  Это этика честного непредвзятого познания. Исследование  Дюркгейма  «Самоубийство»  в  отличие  от   остальных   его исследований    основано    на    анализе     статистического     материала, характеризующего  динамику  самоубийств  в  различных  европейских  странах.

Автор  решительно  отвергает   попытки   объяснения   исследуемого   явления внесоциальными    факторами:     психологическими,     психопатологическими, климатическими, сезонными и  т.  п.  Только  социология  способна  объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и  в  разные периоды. Прослеживая связь  самоубийств с  принадлежностью  к  определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств  от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет  три основных  типа   самоубийства,   обусловленные   различной   силой   влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и  анемическое. Эгоистическое  самоубийство  имеет  место  в  случае   слабости   социальных (групповых) связей индивида, результате чего он  остается  наедине  с  самим собой и утрачивает смысл  жизни.  Альтруистическое  самоубийство,  наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради  него  свою жизнь,  т.  е.  Видящего  ее  смысл  вне  ее  самой.  Наконец,   анемическое самоубийство обусловлено состоянием  анемии  в  обществе,  когда  социальные нормы  не  просто  слабо  влияют  на  индивидов   (как   при   эгоистическом самоубийстве),  а  вообще  практически   отсутствуют,   когда   в   обществе наблюдается   нормативный   вакуум,   т.   е.   анемия.   Понятие    анемии, сформулированное еще в первой книге  Дюркгейма,  получает  в  «Самоубийстве»[6] [6] дальнейшее развитие и углубленную разработку.

            Доказывая «нормальный» характер солидарности в обществе  и  «анормальный» характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной  мере  выдавал  желаемое  за действительное. Он чрезмерно  оптимистично  оценил  реальность  и  перспективы   «органической» солидарности  и  недооценил  вероятность  возникновения  новых   форм   (или возрождения) «механической» солидарности в тоталитарных обществах.

               Известно,  что  разделение   труда   не   только   порождает   социальную солидарность; оно ведет к формированию  специфических  социальных  групп  со своими  особыми,  нередко  конфликтующими  интересами.  Это   обстоятельство справедливо  подчеркивал  К. Маркс.  Тем  не   менее,   акцент   Дюркгейма   на солидарности  и  согласии  имел  под  собою  не   меньше основания, чем акцент на роли борьбы и конфликта  в  обществе,  свойственный теориям  К. Маркса  и  социальных   дарвинистов.   Очевидно,   что   социальная солидарность  -  не  менее,  а,  более   «нормальное»   и универсальное явление, чем социальный конфликт.

        Важное значение в  социологии  Дюркгейма  имела  трактовка  общества  как преимущественно нравственной реальности. Мораль   Дюркгейм   понимал   как    практическую, действенную, реальную силу;  все,  что  не  имеет  серьезного  нравственного основания, с  его  точки  зрения,  носит  непрочный  и  временный  характер. Поэтому он считал, что политические революции  -  это  кровавые  театральные действа, которые мало что изменяют в социальных  системах.  Для  того  чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения,  они должны выразить и затронуть глубинные нравственные  ценности  и  устремления общества. Дюркгейм внес  важнейший  вклад  в  понимание  общества  как  ценностно-нормативной  системы.  Он  подчеркивал,  что  социальное  поведение  всегда регулируется некоторым  набором  правил,  которые  являются  одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. При этом, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы обычно  по-разному интерпретируют одни и те же нормы  и  ценности.  Но  он  показал значение кризисов,  нарушений  и  пустот  в  ценностно-нормативной  системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

В современной социологии большое значение придается понятию аномии. Взгляды Дюркгейма на аномию или девиантное поведение существенно развил и модернизировал Р. Мертон. Американский социолог, обосновал эту теорию, полагая что, девиация происходит, когда существует разрыв между целями общества и одобренными средствами для их достижения. Причину возникновения аномических (девиантных) ситуаций Мертон усматривает и в определенных условиях человеческой среды, которую он понимает, с одной стороны как общественную, с другой — как культурную структуру. Культурная структура представляет собой комплекс тех ценностей и норм, которые указывают на поведенческую ориентацию определенных членов общества или групп; а под социальной структурой подразумевается тот комплекс общественных взаимоотношений, в котором существуют члены общества или группы. По мнению Мертона, аномия — это результат несогласия и конфликта между «культурой» и «социальными структурами». Аномия выражает такую социальную ситуацию, когда люди не могут достичь своих целей законными средствами, и, в силу этого, они игнорируют указанные средства, пытаясь достичь цели незаконными средствами[7][7]. Соответствующий этому процесс называется девиационным отклонением, т.е. это не процесс, возникающий в результате конфликта социально признанных целей и средств их достижения. Подобную ситуацию обостряет и падение уважения личности к правовым и нравственным нормам. Мертон классифицирует основные ответные реакции на воздействие аномии — принятие или непринятие людьми целей общества, способов их реализации или же одновременно обоих.

Согласно схеме Мертона, первая реакция тотальное подчинение — конформизм — подразумевает согласие с общественными целями и законными средствами их достижения. Хорошо образованный молодой человек находит престижную работу и поднимается вверх по служебной лестнице; он является олицетворением этой модели поведения, так как ставит своей целью финансовый успех и достигает этого законными путями и средствами. При этом следует учитывать, что конформизм представляет собой единственный путь недевиационного поведения. Р. Мертон также уверен, что конформизм — это не выражение отклонения от нормы и закона, а наоборот, приспособление к ним и, как он сам отмечает, действие во имя осуществления собственных целей на основе приспособления к существующим нормам и законам. Можно предположить, что Р. Мертон внес конформизм в формы девиации именно потому, что «упрочение», «окаменение» и т.д. официальных норм и законов создает в обществе ситуацию застоя. В таких условиях ограничивается и индивидуальная свобода. Ситуация застоя не может продолжаться долго, так как множество иных факторов все же вызовет движение общества в естественноисторическом направлении, в том числе и другие формы девиации. В ходе этого процесса происходит отбрасывание и разрушение окаменелых или стандартизованных норм и законов.

Вторая возможная реакция называется инновацией, что подразумевает согласие с общественными целями, но отрицание социально признанных правил их достижения. «Инноватор» использует новые незаконные средства достижения благосостояния — шантаж, рэкет или совершает т.н. «преступление «белых воротничков» в виде растраты чужих денег.

Третья реакция, именуемая ритуализмом, подразумевает отрицание общественных целей, но согласие (иногда абсурдное) на использование социально признанных средств. Фанатично преданный своему делу бюрократ настойчиво требует, чтобы каждый бланк был тщательно проверен и подшит в четырех экземплярах. В конце концов, он становится жертвой беспощадной бюрократической системы и обычно кончает жизнь в полном отчаянии, подавляемом лишь алкоголем. В результате он отказывается от первоначально намеченной цели — материального благосостояния.

Названная ретреатизмом четвертая реакция наблюдается тогда, когда человек отбрасывает социально признанные и цели, и средства одновременно. Самым явным подтверждением ретреатизма являются люди, оказавшиеся вне общества, — бродяги, алкоголики, наркоманы, душевнобольные и др. И, наконец, мятеж, подобно ретреатизму, связан с одновременным отрицанием социально признанных целей и средств. Но, в то же время, он вызывает формирование новых, социально признанных средств и целей. На основе мятежа формируется новая идеология (а она может быть революционной), которая создает новые цели и средства, например, систему социалистической собственности, изгоняющую частных собственников и считающуюся мятежниками более законной, чем существовавшие ранее цели и средства.

Следует отметить, что концепция Мертона имеет большое значение еще и потому, что она «рассматривает конформизм и девиацию в виде двух чаш одних и тех же весов, а не как отдельные категории»[8] [17]. В ней также указывается на то, что девиация не есть результат абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как уверяют многие. Вор не будет игнорировать социально признанное средство достижения финансового успеха. Бюрократ не отказывается от применения общепринятых правил работы; он выполняет их чересчур детально, доводя до абсурда. Однако поведение этих двух людей девиантно. Мертон сформулировал эти формы девиации не спонтанно. Он противопоставил понятию функции понятие дисфункции, чем подготовил основу для перехода к понятию аномии. Мертон считал, что функционализм должен сосредоточить внимание на динамической, а не статической стороне социальной действительности; поэтому он должен исследовать и функцию, и дисфункцию, т.е. и источники стабильности, и основы социальных перемен.

Как считает ряд современных исследователей[9] [19], на сегодня нет единого определения понятия «аномии». Это объясняется многоуровневым характером социального феномена аномии:

1. Микро-, макро- и средний (мезоуровень);
2. Когнитивный, аффективный («субъективный» аспект) и конативный («объективный» аспект) уровни.

Только их пересечение дает восемь значений, а неоднородность социальных процессов удваивает это число. Большую ценность имеет анализ, согласно которому индивидуальная аномия обусловлена социальной аномией, хотя она не исключает роли несовершенства нравственных или правовых норм и законов в возникновении аномии. Наоборот, это отмечали Жан Мари Гюйо, Герберт Спенсер и др. Например, Спенсер критически настроен по отношению к законодателям и государству и исключает их роль в прогрессе социальной организации и общества в целом. Взгляды Спенсера имеют большое значение не только для теоретического решения проблемы аномии, но и для практического решения проблемы углубления аномических процессов современности. Действительно, довольно болезненно, с точки зрения нравственной или правовой прочности общества, игнорирование со стороны самих законодателей и моралистов норм и законов даже на уровне парламента. Это создает и распространяет такие явления как массовое неуважение к нормам и законам, потворствует отклонению от них, порождая переход от фактов индивидуальной аномии к системе социальной аномии, или, в масштабе всего общества, — к единству многочисленных выражений социальной аномии. Типология социальных отклонений в современном обществе отражает разнообразие этих явлений, дает возможность провести разделительные черты между ними и определить особенности их этиологий, которые необходимо учитывать при осуществлении мер борьбы с ними.

            Социальные отклонения могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Наиболее распространенным является деление отклонений на разные виды в зависимости от типа нормы, которая нарушается (право, мораль, правила общения и др.). При этом негативные отклонения делятся на преступления, другие правонарушения (административные, гражданские, трудовые, финансовые и т.д.), аморальные поступки и т.д. Практическое значение данной классификации связано с тем, что от нее зависит различие санкций, которые применяются, а также процедуры выявления и наказания виновных. По характеру нарушаемых норм, можно также выделить отклонения в национальном и международном масштабах. То есть о нормативных началах деления; многие виды поведения представляют собой нарушения норм права, морали, нравственности, обычаев, существующих в данной стране; некоторые виды связаны с нарушением общеприменимых норм и принципов международного права и морали (агрессивные войны, расовая дискриминация, геноцид, международный терроризм и другое).

            Возможна классификация в зависимости от принятия или непринятия человеком целей общества и социально одобренных средств достижения. В соответствия с этой классификацией конформизм предусматривает согласие с целями общества и применение законных средств для их достижения; инновация допускает признание целей, но отвергает социально одобренные средства для достижения этих целей; ритуализм связан с непринятием целей и признанием средств; ретритизм присутствует тогда, когда человек одновременно отбрасывает социальные средства и цели.

            Классификация социальных отклонений возможна и в зависимости от элементов внутренней структуры. Большинство отклонений - конкретные поступки людей. Если придерживаться характеристики девиантного поведения с помощью четырех элементов (субъект, объект, объективная и субъективная стороны),  которая используется в юриспруденции, то к главным типам социальных отклонений следует отнести следующие:

            в зависимости от субъекта поведения можно выделить поведение индивидуума, отклоняющееся от нормы - граждан, должностных лиц; деятельность трудовых коллективов и их органов; а также неформальных социальных групп;

            в зависимости от объекта - девиантное поведение может быть, во-первых, отнесенo к разным сферам общественной жизни; во-вторых, рассмотренo с точки зрения разнообразной социальной направленности (против интересов личности, социальной группы или общества в общем); в-третьих, могут быть выявлены конкретные ценности и интересы, выступающие как непосредственные объекты правонарушений или аморальных поступков (жизни, здоровья, имущества и др.);

            по субъективной стороне можно выделить социальные отклонения, совершающиеся путем деятельности или бездеятельности, содействующие возникновению конкретных вредных последствий или создающие условия для этого и т.д.;

            по субъективной стороне девиантное поведение характеризуется разной мотивацией, разными целями, разной степенью предусмотрения и желания возможных последствий.

            Существует еще одна классификация, связанная как с объективной, так и с субъективной стороной социальных отклонений. Они делятся на две группы:

а)поведение, ориентированное на внешнюю среду (экстравертивное). Оно может быть целевым, заранее спланированным или аффективным (например, ссоры в семье);

б) поведение, ориентированное на самого себя (интравертивное) - пьянство, алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое.

            И первая, и вторая группы поведения вступают в конфликт с социальными нормами и средствами социального контроля. Любое конкретно-историческое общество заинтересовано в сохранении целостности и устойчивости, обеспечиваемой соблюдением каждым индивидом принятых в общественной системе и социальных общностях, слоях, группах ценностей и норм поведения и общения. Однако, общество не может надеяться только на добровольность исполнения каждым человеком социальных требований. Ведь люди имеют различные интересы и различный уровень понимания общественных процессов. Жизненно важным для общественной системы является налаживание социального контроля за деятельностью отдельных личностей и социальных общностей, слоев, групп и т.п. Под социальным контролем понимается нормативное регулирование поведения людей и их взаимоотношений, обеспечивающее саморегуляцию социальной системы.

            Социальный контроль - элемент социальных институтов, наличие которого обеспечивается следованием индивидов социальным нормам, правилам деятельности и социальным ограничениям. Такой способ регулирования человеческой жизнедеятельности способствует воспроизводству определенного типа отношений и социальных общностей, слоев, стабилизации общества. Помимо создания условий для устойчивости социальной системы, социальный контроль стимулирует позитивные изменения обществе, просеивая различные по социальному смыслу отклонения от социальных норм в деятельности индивидов и т.п. Дисфункционные, приносящие обществу вред, отклонения от социальных требований в поведении человека система социального контроля пресекает, а позитивные отклонения - допускает и даже поощряет.

            Правда, сама система социального контроля может разбалансироваться и начать допускать дисфункциональное поведения индивидов. Такая разбалансировка происходит, прежде всего, в периоды кризисных ситуаций. В современных условиях общество зачастую фактически санкционирует выживание человека любыми средствами, в том числе и с помощью коррупции, махинаций и откровенного воровства.

            Проблема взаимоотношений индивида и общества занимает основное место в налаживании социального контроля. Теоретически отношения общества и личности в условиях социального контроля выглядят довольно просто: подгонка индивидуальных качеств под социальный стандарт. В действительности отношения усложняются наличием у личности индивидуального сознания, а, следовательно, возможностей сознательной оценки, принятия, отвержения или изменения стереотипов, норм и ценностей, которые предлагаются индивиду на уровне общественного сознания. Социальный контроль осуществляется в пределах взаимовлияния индивидуальных и коллективных, которые соотносятся как контролируемая деятельность индивида и контролирующая деятельность социальных институтов. Субъектом контролирующего действия выступает не только государство, но и социальные институты: образование, мораль, культура и т.п.

            При анализе взаимодействия общества и личности с точки зрения социального контроля можно выявить внутреннюю противоречивость взаимодействия. С одной стороны человек обретает социальные качества и социально обусловленную индивидуальность только под воздействием социальной системы, а с другой - не сможет развить индивидуальность и самореализоваться, если будет слепо копировать предлагаемые системой образцы культуры. Вызревание и постоянное разрешение противоречий осуществляется в процессе социализации индивида, когда происходит сознательное усвоение им социальных норм и ценностей и исполнение ролевых требований и ожиданий. Именно в ходе социализации реализуется социальный контроль в различных формах.

            Социальный контроль осуществляется посредством реакции общества, социальной общности на индивидуальное поведение личности. Общество использует различные санкции. Санкции - это способы реагирования окружающих на поведение человека, осуществляемые в формах поощрения и наказания. Отсюда возникают позитивные (поощрения за действия желательные обществу) и негативные (наказания за нежелательные действия) санкции. Конкретное содержание санкций зависит от особенностей культуры, морали, религиозных догм, политических концепций, законодательства определенной общественной, государственной системы и т.п. Характер общественной реакции (санкции) определяет и характер воспроизводства индивидуального акта: его повторение, изменение или прекращение. Регулятивную роль играют не только санкции за совершенные действия, но и ожидания применения санкций за еще не совершенные действия.

            В обществе существуют множество самых различных санкций. Одни из них (правовые санкции) строго регламентированы, формализованы и применяются полномочными лицами, властными структурами в соответствии с нормами права. Иные санкции (моральные) неформальны и применяются отдельными членами общности и в форме улыбки или нахмуривания бровей и т.п. и в форме высказанного одобрения или осуждения и т.п. Все виды социальных санкций образуют некую систему, могут взаимно нейтрализовать друг друга, если вступают в противоречие, или усилить друг друга при совпадении их содержания. На эффективность действия санкций по отношению к конкретному человеку оказывают влияние глубина и характер их сознания индивидов, что в свою очередь, обусловлено ценностями и ценностными ориентациями личности, уровнем ее самосознания. Без воздействия на самосознание индивида система социального контроля перестает существовать. 

            Общество постоянно стремится бороться с негативным поведением. Но до этого времени большинство средств социального контроля и профилактики вызвано эмоциями, догмами и иллюзиями и наименее всего - реальными закономерностями процессов, которыми общество пытается управлять. Как правило, запрещающе-репрессивные меры признаются в нашем обществе лучшим средством борьбы. Но полноценный социальный контроль - это совокупность средств и методов влияния общества не нежеланные (отклоняющиеся) формы поведения. Поэтому действенным социальный контроль может быть тогда, когда используются различные его механизмы, с учетом особенностей самих отклонений. К таким механизмам можно отнести:

1) собственно контроль, осуществляющийся извне, в том числе путем наказаний и санкций;

2) внутренний контроль, обеспечивающийся интериоризацией социальных норм и ценностей;

3) побочный контроль, вызванный идентификацией с референтной “законопослушной группой”;

4) ”контроль”, установленный на широкодоступных  разнообразных средствах достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.

1.2              Основные причины и факторы девиантного поведения в студенческой среде современного общества

Особенности поведения студенческой молодежи, в том числе и отклоняющегося от нормы, определяются влиянием следующих факторов:

1)      возрастом;

2)      транзитивностью;

3)      социокультурной средой существования;

4)      спецификой студенческого коллектива.

1. С точки зрения социального статуса, студенческий возраст (18-25 лет) -  это период интенсивных поисков призвания, начала трудовой деятельности, вступления в брак. С психологической точки зрения, студентам (как и молодежи в целом) свойственны максимализм суждений, нетерпимость к мнению других, стремление к радикальным действиям, повышенная эмоциональность восприятия. Во многом стиль жизни, мышление молодых людей, в частности студенчества, определяются наличием своей субкультуры, которая формирует нормы, ценности, образцы поведения. К возрастным характеристикам студенчества можно отнести и продолжающийся процесс социализации, который в современной России имеет ряд особенностей: снижение эффективности воспитательной деятельности основных институтов социализации (государства, семьи, образования) и усиление влияния СМИ, которое можно охарактеризовать как негативное.

2. Транзитивность студенчества выражается в его промежуточном положении между пассивным объектом заботы государства и активным участником социального действия. «Промежуточность» положения студенческой молодежи создает предпосылки для девиантности в ее среде в связи с тем, что, выступая в качестве объекта опеки государства, студенты вместе с тем уже ощущают некую независимость и пытаются ее реализовать в различных поступках, не чувствуя при этом ответственности за них. Сочетание независимости и безответственности порождает отклоняющееся поведение.

3. Социокультурная среда  существования студенчества во многом определяется особенностями взаимодействия студентов с другими группами в системе образования. На поведение студенчества (в том числе и девиантное) могут влиять особенности его структуры. С точки зрения структуры студенчество можно разделить на гуманитарное и техническое, бюджетное и контрактное.    Предполагается, что для всех этих групп будут характерны разные установки, жизненные приоритеты, поведение. Соответственно, степень распространенности социокультурных девиаций, а также их виды будут различными для этих групп. Важным социокультурным фактором, детерминирующим поведение студентов, выступает их место проживания. В данном контексте поведение городской молодежи будет существенно отличаться от поведения молодых людей, приехавших из сельской местности.

4. Студенческий коллектив является по сути малой социально организованной группой, отличительными чертами которой можно назвать тесное взаимодействие субъектов, собственную динамику развития, основанную на общих нормах, ценностях, определяющих поведение каждого в отдельности члена группы. Э. Дюркгейм утверждал, что внутри одной и той же социальной группы происходит нивелировка сознания, в силу чего все думают и чувствуют одинаково. Особенно это актуально для студенческого коллектива, члены которого в силу своего возраста склонны к подражанию. Следовательно, велика вероятность того, что появление в студенческой группе индивидов, мысли и поступки которых противоречат общепринятым нормам и правилам, приведет к быстрому распространению девиантных форм поведения среди остальных членов группы.

Специфика студенчества как особой социально-демографической группы актуализирует проблему изучения девиантности в его среде на двух уровнях: общества в целом, и социального института, в частности ВУЗа.

Первый уровень включает в себя общие девиации: злоупотребление алкоголем, наркоманию, делинквентность, проституцию, суицид и т.д.  Характерные для социума в целом, они наиболее опасны, когда речь идет о студенческой молодежи. Это связано, во-первых, с особым социальным статусом студенчества, которое является интеллектуальной основой общества и во многом определяет его будущее. Во-вторых, тесное взаимодействие студентов друг с другом способствует быстрому распространению различных отклонений среди данной социальной группы.  Возникновение общих девиаций  в студенческой среде исследователи объясняют влиянием следующих факторов: затянувшимся кризисом во всех сферах общественной жизни, психолого-возрастными особенностями студентов, социальным окружением, отрицательным воздействием СМИ, большой учебной нагрузкой в университете и т.п.

Второй уровень  девиантности студенчества включает в себя отклонения от формальных норм, принятых в вузе: нарушение дисциплины, несвоевременная подготовка учебного материала, платный способ сдачи сессий, пропуски занятий без уважительной причины, использование шпаргалок на экзаменах, и т.д. Эти отклонения связаны с учебным процессом и характерны только для студенчества, в связи с чем их можно охарактеризовать как специфические девиации. В объяснении причин их возникновения лидирует мнение о роли мотивации получения высшего образования.

Если общие девиации студенчества в той или иной степени анализируются социологами, то специфические девиации рассматриваются лишь эпизодически в рамках конкретно-социологических исследований молодежи. Между тем, даже незначительные отклонения от норм, принятых в вузе, могут предшествовать делинквентному поведению, а потому заслуживают такого же пристального внимания, как и отклонения от общепринятых норм. Такая связь общих и специфических девиаций свидетельствует об одном источнике происхождения, в связи с чем целесообразно изучать их в единстве.

1.3              Особенности переоценки ценностей в студенческой среде современного российского общества

Объяснение природы девиантного поведения социальными причинами является характерной особенностью социологического подхода к изучению девиантности. При этом в основе большинства социологических концепций (аномия, теория «напряжения», конфликт культур, теория субкультур и т.д.) лежит ценностный аспект. В данном контексте можно сделать вывод о том, что источником девиантного поведения (также как и нормативного) являются ценности – основные принципы, определяющие отношение индивидов и социальных групп к общепринятым образцам поведения, мышления, и регулирующие их поступки.

В своей регулятивной функции ценности тесно связаны с социальными нормами, которые также определяют правила, цели, которыми необходимо руководствоваться в своих действиях. Однако ценности более устойчивы, их отличает более глубокий уровень интериоризации. Являясь «фундаментом» человеческого поведения, ценности определяют отношение субъекта к существующим социальным нормам и непосредственно мотивируют поведение. Говоря о ценностях, разделяемых конкретным человеком, оперируют понятием «ценностные ориентации». Именно они определяют направление, в котором индивиды действуют, цели, к которым стремятся, и средства, которыми пользуются для достижения этих целей. Ценностные ориентации могут укреплять, провоцировать сложившуюся антиобщественную установку личности, тормозить асоциальные потребности, тем самым, препятствуя возникновению девиантного поведения, или же выступать в качестве самостоятельного мотива последнего.

В условиях социальных преобразований происходит трансформация общественного сознания, которая выражается в том, что на фоне прежних представлений возникают новые. В результате меняются предпочтения, взгляды на те или иные явления. При этом утвердившиеся в сознании общественные ценности, нормы остаются по-прежнему актуальными для отдельных индивидов и социальных групп, в то время как для других они вытесняются на второй план, уступая место более значимым в данный момент времени. В связи с этим отслеживать изменения в ценностной системе общества или отдельных социальных групп целесообразно, опираясь на ценности, свойственные большинству населения или группы.

Зачастую изменения в ценностной системе провоцируют рост девиантных  ценностей (или «антиценностей»), которые в стабильном обществе присуще незначительной части населения и не имеют возможности распространяться, так как сдерживаются общественным мнением. В данном контексте переоценку ценностей можно рассматривать как приспособление к новым условиям посредством коррекции взглядов, ценностной ориентации, норм поведения. Это приспособление зачастую приводит к тому, что различные отрицательные явления (беспринципность, продажность и т.д.) все чаще воспринимаются в обыденном состоянии не как аномалия, а как вполне нормальный вариант взаимоотношений.

Многочисленные социологические исследования в крупных городах и провинции фиксируют изменения в ценностной системе современного студенчества[10] [12]. В целом же в настоящее время наблюдается тенденция к переориентации с общественных проблем на личностные. Студенты, как и молодежь в целом, ориентируется, прежде всего, на собственные интересы, полностью разделяя психологию индивидуализма. Большинство из них стремится к обеспеченной жизни, под которой подразумевает возможность существовать, ни в чем себе не отказывая. Среди «новых» инструментальных ценностей современного студенчества зачастую на первый план индивидуалистическое утилитарное сознание западного типа, которое  порождает прагматично-утилитарное отношение к социальным нормам.  Выражением прагматично-утилитарного сознания является отношение к ценностям как к средствам достижение определенных целей. В связи с этим отмечается тенденция к «превращению» образования (изначально терминальной ценности) в способ получения диплома, высокооплачиваемой работы или отсрочки от армии, - т.е. в терминальную ценность, что во многом способствует развитию специфических девиаций.

Трансформация ценностей студенчества в данных направлениях является следствием общей переоценки ценностей, которая отражает реальные изменения в российском обществе.

Глава II         Социокультурные девиации современного российского студенчества в условиях переоценки ценностей

2.1  Аддиктивные формы отклоняющего поведения

Девиантное поведение подразделяется на две группы[11] [15]:

1.      Поведение, отклоняющееся от нормы психического здоровья, т.е. наличие у человека явной или скрытой психопатологии, эту группу составляют лица: астеники, шизоиды, эпилептоиды и лица с акцентуированным характером.

2.      Поведение, отклоняющееся от морально-нравственных норм человеческого общежития и проявляется, в разных формах социальной патологии - пьянство, наркомания, проституция и пр. Это поведение выражается в форме проступков или преступлений.

  Касательно темы настоящей работы интерес представляет вторая группа со скрытой социальной патологией.
           Существуют общие причины девиантного поведения для обеих вышеприведенных  групп «риска». Это, прежде всего:
1. Социальное неравенство. Это находит выражение в низком, подчас нищенском уровне жизни большей части населения, в первую очередь молодежи; в расслоении общества на богатых и бедных; инфляция, коррупция и т.д.
2. Морально-этический фактор девиантного поведения выражается в низком морально-нравственном уровне общества, бездуховности, психологии вещизма и отчуждении личности. Жизнь общества с рыночной экономикой напоминает базар, на котором все продается и все покупается, торговля рабочей силой и телом является рядовым событием. Деградация и падение нравов находят свое выражение в массовой алкоголизации, бродяжничестве, распространении наркомании, «продажной любви», взрыве насилия и правонарушениях.
3. Окружающая среда, которая нейтрально благосклонно относится к девиантному поведению. Молодые девианты в большинстве своем выходцы из неблагополучных семей. Неблагоприятные условия жизни и воспитания в семье, проблемы овладения знаниями и связанные с этим неудачи в учебе, неумение строить взаимоотношения с окружающими и возникающие на этой основе конфликты, различные психофизические отклонения в состоянии здоровья, как правило, ведут к кризису духа, потере смысла существования.

В девиантном поведении выделяю особый его тип – аддитивное поведение.

Аддиктивное поведение (addictive behavior) - это злоупотребление различными веществами, изменяющими психическое состояние, включая наркотики, алкоголь и курение табака, до того, как от них сформировалась зависимость. В более широкой трактовке определения аддиктивного поведения: это "одна из форм деструктивного поведения, которая выражается в стремлении к уходу от реальности путем изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или активных видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций"[12] [8]. По существу речь идет о наркотических веществах, включая алкогольные напитки и табакокурение.
      Общеизвестно, что особую опасность для молодых людей в студенческой среде представляют наркотики и алкогольные напитки.

Наркотики известны человечеству с незапамятных времен. Древние источники свидетельствуют о том, что наркотики употреблялись в Месопотамии, Египте, Индии, Китае за полторы тысячи лет до нашей эры. Первыми наркотиками были продукты опиумного мака и индийской конопли. Разновидностью наркомании является токсикомания. К распространенным наркотическим веществам относятся:

1. Морфий и героин – алколоиды опиума;
2. Снотворные средства, включающие так называемые барбитураты;
3. Гашиш (анаша, план, марихуана);
4. Стимулирующие средства, обладающие эффектом возбуждения нервной
системы.
5. Кокаин – алколоид растения кока.

Наркомания – это заболевание, которое выражается в физической или психологической зависимости от наркотиков, непреодолимом влечение к ним, что постепенно приводит организм к физическому и психологическому истощению.
           Наркомания имеет социальные последствия. Для преступных элементов это
легкий путь добывания денег. Злоупотребление наркотиками ведет к росту
смертности, и развитию целого «букета» соматических и
психических заболеваний.
На почве наркомании совершаются преступления, так как в состоянии
«ломки» наркоман способен на любое противоправное действие. Приобретение наркотиков
становится фоном для совершения ряда преступлений против личности: воровства,
грабежа, разбоя. Наркомания отрицательно влияет на потомство. Дети рождаются с
серьезными физическими и психологическими отклонениями, что в свою очередь
ведет к распаду семьи. Наркоман деградирует как личность, так как рабская
зависимость от наркотиков заставляет его совершать аморальные поступки.
Одной из психологических субъективных причин наркомании является
неудовлетворенность жизнью в связи с самыми различными обстоятельствами:
личными трудностями, недостатками социально-культурной сферы,
неустроенный досуг, социальная несправедливость, неустроенность быта, неудачами
в учебе или на работе, разочарование в людях.
Значительное место в этнологии причин наркомании занимает личность
наркомана. Имеются в виду демографические, возрастные и социально-медицинские
аспекты. Среди наркоманов преобладают мужчины. Другое важное обстоятельство –
то, что этим недугом поражена, главным образом, молодежь. Вот почему эта проблема актуально именно для студенчества.
               Основными мотивами наркомании и токсикомании являются:

1. Удовлетворение любопытства относительно действия наркотического вещества;
2. Испытание чувства принадлежности с целью быть принятым определенной группой;
3. Выражение независимости, а иногда враждебного настроения по отношению к окружающим;
4. Познание приносящего удовольствие нового, волнующего или таящего опасность опыта;
5. Достижение «ясности мышления» или «творческого вдохновения»;
6. Достижение чувства полного расслабления;
7. Уход от чего-то гнетущего.

             Питательной почвой для наркомании является микросреда. Большое значение играет семья, окружение. Появление хотя бы одного наркомана в студенческой аудитории, общежитии, танцплощадке пагубно влияет на окружающих. Первоначально наркотики дают
как угощение, бесплатно, потом в долг, затем требуют деньги.
Токсикомания – заболевание, вызванное потреблением токсических веществ, т.е. таблеток транквилизаторов, кофеина, полученного от крепкого чая – чигиря, вдыханием ароматических веществ бытовой химии. В состоянии опьянения кроме эйфории возникают зрительные галлюцинации.
            Не меньшую опасность представляют также пьянство и алкоголизм.
Между этими понятиями существуют различия. Алкоголизм – патологическое влечение к спиртному и последующее социально-нравственной деградацией личности. Пьянство – это неумеренное употребление алкоголя, которое наряду с угрозой здоровью личности, нарушает ее социальную адаптацию. Последние социологические исследования и данные официальной медицинской статистики показывают, что употребление алкоголя достаточно широко распространено в молодежной среде. С той или иной частотой потребляют алкогольные напитки, согласно личному признанию, около 82% людей в возрасте 12-22 лет. Средний возраст, в котором молодежь начинает потреблять алкоголь, составляет 14 лет. Пьют алкогольные напитки (включая пиво) ежедневно или через день 33.1% юношей и 20.1% девушек. Пиво - наиболее любимый молодежью напиток. Каждый третий подросток в возрасте 12 лет употребляет пиво, а в возрасте 13 лет - двое из каждых трех. Доля злоупотребляющих спиртными напитками в школах составляет 15.7%, в ПТУ - 24.4%, в техникумах и колледжах - 33.7%, в ВУЗах - 32.4%[13]. [20]. Чаще всего мотивом пьянства в студенческой среде является: развлечение, воздействие ближайшего окружения, соблюдение питейных традиций, празднование памятных дат, супружеские,  бытовые неурядицы, неприятности с учебой.
Алкогольная зависимость формируется постепенно и определяется сложными
измерениями, которые происходят в организме пьющего человека. Влечение к
спиртному проявляется в поведение человека: повышенная суетливость в
подготовке к выпивке, «потирание рук», эмоциональная приподнятость. Чем больше
«алкогольный стаж», тем меньше удовольствия приносит выпивка.
На формирование алкоголизма влияет несколько факторов: наследственные
факторы, характер, индивидуальные свойства личности и особенности окружающей
среды. Развитию алкоголизма у молодежи способствует ранее приобщение к спиртному и формирование «алкогольного мышления». Если человек страдает какой-то формой олегофрении, врожденным физическим или психическим заболеванием, то в этом случае алкоголь выступает как компенсирующий фактор, позволяющий якобы сгладить дефекты

личности[14] [18].
           Как отмечается в ряде современных исследований[15][10] в студенческой среде наиболее распространено злоупотребление алкоголем. На существование данного явления в ВУЗе указали 59,1% опрошенных.. Причем, в большей степени данной девиации подвержены студенты – сельчане (по сравнению с представителями городской молодежи), особенно те, кто проживает в студенческом общежитии. Большинство студентов в качестве основного фактора употребления спиртного называют компанию, что закономерно вследствие психолого-возрастных особенностей изучаемой социальной группы.

На втором месте по распространенности среди студенчества находится делинквентное поведение (отметили 30% респондентов): воровство, рэкет и т.д. Результаты исследования [10] показали, что отношение студентов к противоправному поведению определяется их социокультурным окружением и уровнем дохода. Влияние социокультурной среды на поведение студентов выражается в том, что представители города, по сравнению с выходцами из села, более агрессивны, терпимее относятся к воровству. Среди них почти в два раза чаще встречаются  те, кто полагает, что можно ударить человека только за то, что «по-другому до него не доходит». Студенты с высоким уровнем дохода, в большей степени, чем их малообеспеченные коллеги, оправдывают противоправные способы решения проблем (40,5% и 19,1% соответственно).

Так, например, на основании анализа результатов исследования[16] [11] Крапивко Е. Н. можно констатировать, что в целом по массиву опрошенных у четвертой части студентов есть друзья, которые употребляют наркотики. Причем число таких знакомых увеличивается прямо пропорционально курсу обучения. Если среди учащихся младших курсов они есть у 17,6% респондентов, то среди старшекурсников – у 30,5% опрошенных.  В связи с этим закономерно, что чем старше респонденты, тем лояльнее они относятся к этой девиации. Среди обеспеченных студентов меньше тех, кто категорически осуждает наркоманию, больше равнодушных к данной проблеме и тех, кто полагает, что наркотики – это распространенный стиль поведения современной молодежи. К вопросу потери нравственных ориентиров в молодежной среде опрошенные студенты относятся крайне негативно (53,8%) и отрица­тельно (24,5%). Безразличных в этом вопросе 5,4%, такой же показатель характерен для студентов, считающих данное явление нормальным.
              В структуре специфических девиаций современного студенчества выделяют [11] нерегулярную подготовку к занятиям, наличие задолженностей, платную сдачу экзаменов и зачетов, грубость по отношению к преподавателям. Подавляющее большинство студентов среди прочих специфических девиаций в ВУЗе отметили использование шпаргалок на экзамене (94% опрошенных) и пользование мобильным телефоном во время занятия (91,7%). Это позволяет констатировать, что данные явления постепенно из девиации превратились в норму.

Например, в ходе исследования [11] было установлено, что специфические девиации студенчества определяются отношением молодых людей к высшему образованию. Об этом свидетельствует тот факт, что в группе студентов (юношей) с низкой успеваемостью большинство составляют респонденты, обучающиеся в вузе с целью избежать службы в армии. В то же время, меньше всего подвержены девиациям в учебном процессе те студенты, которые воспринимают образование с позиций самосовершенствования и возможности добиться успеха в карьере. Как правило, они характеризуют учебу как «очень интересную», в отличие от студентов, поступивших в ВУЗ только ради диплома. Сами студенты чаще всего объясняют неуспеваемость своих коллег (также как и существование платной сдачи экзаменов и зачетов)  их ленью,  безответственностью, отсутствием тяги к знаниям.  Отдельные молодые люди связывают несерьезное отношение к учебе с тем, что некоторых студентов заставляют учиться родители, которые к тому же поддерживают материально, финансируя тем самым беззаботное времяпрепровождение своих детей. Таким образом, ответы респондентов подтверждают вывод о том, что поведение студентов в учебном процессе тесно связано со значимостью для них высшего образования.

2.2              Способы предотвращения и коррекции девиантного поведения среди российской студенческой молодежи

С целью реализации социального контроля за поведением студентов, отечественными социологами[17][9] предлагается  ряд способов предупреждения и коррекции девиантности в ВУЗе. Интересным в данной связи является способ, использующий функцию социального контроля.

   Как было показано выше, определяющая роль в коррекции девиантного поведения принадлежит социальному контролю, в структуре которого выделяют три компонента[18][17]:

1.      Человека, совершающего определенные поступки;

2.      Норму, выступающую в качестве критерия девиантности;

3.      Группы (или отдельного индивида), оценивающего поведение.

Соответственно этому разделению целесообразно использование трех способов предотвращения и коррекции девиантного поведения в студенческой среде.

Первый способ заключается в создании оптимальных условий для правовой и гражданской социализации студентов и подразумевает активизацию воспитательной и профилактической работы в ВУЗе. В качестве приоритетного направления данной работы должно быть создание системы профилактики различных видов девиантного поведения, включающей в себя целостное обеспечение процессов социализации студентов, организацию их досуга и «вторичной занятости»,  профессионального самоопределения.  Важным аспектом здесь выступает опережающее воздействие на исключение причин  возникновения девиантности, посредством влияния на ценностные ориентации студентов. В связи с этим актуальным представляется вовлечение студенческой молодежи в различные социальные акции, благотворительные мероприятия, позволяющие проявить лучшие качества данной социальной группы.

 Второй способ  предотвращения и коррекции девиантного поведения в студенческой среде связан с совершенствованием социальных норм и санкций в высших учебных заведениях. Как правило, социальный контроль здесь осуществляется с помощью «жестких» институциональных форм (экзамены, зачеты, ведение учета посещаемости) и предполагает использование преимущественно негативных санкций (выговор, предупреждение об отчислении). В целях совершенствования социального контроля, предполагается переориентироваться с негативных санкций на позитивные (материальное поощрение, благодарность), которые стимулируют интерес к учебе, способствуют развитию самоконтроля и тем самым препятствуют возникновению специфических девиаций.

Третий способ предполагает повышение ответственности всех уровней администрации ВУЗа. Это обусловлено спецификой деятельности администрации, которая устанавливает многие нормы и правила в ВУЗе, контролирует их соблюдение, вводит санкции за их невыполнение. В конечном итоге  эта структура следит за  уровнем преподавания в ВУЗе, оценивает поведение студентов и несет ответственность за их воспитательное, образовательное и культурное совершенствование.  

Таким образом, социальный контроль в ВУЗе следует рассматривать как единый комплексный процесс, включающий в себя оптимизацию воспитательной и профилактической деятельности, совершенствование социальных норм и санкций, развитие самоконтроля студентов и повышение ответственности администрации.

Заключение

Отклонения от социальных норм, несмотря на большое разнообразие, имеют некоторые общие причины, поддерживающие их существование, а подчас ведущие к их росту и распространенности. По своей сути они сводятся к объективным и субъективным противоречиям общественного развития, которые нарушают взаимодействие личности с социальной средой и ведут к формам поведения индивидов не согласующимся с существующей нормативной системой. Отечественный социолог Я. Глинский считает источником девиации наличие в обществе социального неравенства, значительных различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп[19][1]. Общей закономерностью отклоняющегося поведения служит факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти связи могут быть как прямыми (алкоголизм и хулиганство), так и обратными (убийство и самоубийство). Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурных и других факторов. Особую остроту эта проблема приобретает в переходном обществе, где все сферы общественной жизни претерпевает серьезные изменения и происходит девальвация прежних норм поведения. По этой причине крайне важным для общественной системы в переходный период является социальный контроль за деятельностью отдельных личностей и социальных общностей, слоев, групп и т.п.

            Основные факторы социального контроля в переходном обществе, по мнению ряда исследователей, становятся следующие [15]:

1. Методы и средства социального контроля должны быть адекватны конкретным видам девиантного поведения. Основным средством социального контроля должно стать удовлетворение различных потребностей и интересов лиц, склонных к «ненормальному» поведению. Так, научное, техническое и другие виды творчества в студенческой среде могут служить серьезной альтернативой разным формам противоправного, и аморального поведения.

2. Существенное сужение репрессивных мер воздействия. Лишение свободы приводит личность к социальной и нравственной деградации и может использоваться лишь как крайняя мера воздействия. Следовательно, в отношении молодых правонарушителей допустимо сокращение сроков лишении свободы, отсрочка исполнения приговора, условно-досрочное освобождение и главное изменение условий содержания.

3. Создание гибкой и разветвленной системы социальной помощи, включающие государственные, общественные, благотворительные и иные структурные звенья. Неплохо зарекомендовали себя общественные организации по принципу «самопомощи» (группы анонимных алкоголиков, наркоманов или освобожденных из мест лишения свободы).

Список использованной литературы

1.      Глинский Я. Девиантология. М. 2000, 270 с.

2.      Дюркгеим  Э.   Ценностные   и   «реальные»   суждения   //   Дюркгейм   Э.

      Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

3.      Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Дюркгейм  Э.  Социология.  Ее предмет,

      метод, предназначение. М., 1995.

4.     Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М„ 1991.

5.      Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни.// Дюркгейм  Э.  Социология.  Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

6.      Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912

7.      Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 1995. - № 2.

8.      Короленко Ц.П. Аддитивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1991. ї 1. С. 8-15.

9.      Крапивко Е.Н. Проблема девиантного поведения студенчества в современной России // Общество безопасности – альтернатива обществу риска: Материалы 51-й научно-методической конференции, посвященной 75-летию Ставропольского государственного университета «Университетская наука – региону» – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006– С. 46-48.

10.  Крапивко Е.Н. Особенности возникновения социокультурных девиаций в студенческой среде // Перспектива – 2006: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Нальчик: Изд-во КБУ, 2006. – С.163-165.

11.  Крапивко Е.Н. Социокультурные девиации современной молодежи: к постановке проблемы // Социокультурные, политические, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – С.50-53.

12.  Крапивко Е.Н. Социокультурные девиации современной молодежи в контексте дезинтеграции общества // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы I Международной научно-практической конференции. – Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2004. – С.111-113.

13.  Личко А.Е., Битенский В.С. Подростковая наркология. Л., Медицина, 1991. 304 с.

14.  Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Л.: Медицина, 1985. 416 с.

15.  Павленок П. Д. Основа социальной работы: Учебник М:1998 – 267 с.

16.  Сидоров П.И., Митюхляев А.В. Ранний алкоголизм. Архангельск: Изд-во АГМА, 1999. 306 с

17.   Смальзер Н.

18.  Социальные отклонения – 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрид. лит. 1989 - 275 с.

19.  Туркиашвили Ш. А. и др. Понятие аномии и попытки его модификации. // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19–20 мая 2004 г.) Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С.249-258

20.  Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострокнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиация подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция. М. 2001. 48 с.

21.  Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974

[1] Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострокнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиация подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция. М. 2001. 48 с.

2  Личко А.Е., Битенский В.С. Подростковая наркология. Л., Медицина, 1991. 304 с.

   Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Л.: Медицина, 1985. 416 с.

   Сидоров П.И., Митюхляев А.В. Ранний алкоголизм. Архангельск: Изд-во АГМА, 1999. 306 с.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М„ 1991.

[4] Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974

[5] Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни.// Дюркгейм  Э.  Социология.  Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

[6] Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912

[7] Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 1995. - № 2.

[8]  Короленко Ц.П. Аддитивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1991. Т 1. С. 8-15.

[9]  Туркиашвили Ш. А. и др. Понятие аномии и попытки его модификации. // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19–20 мая 2004 г.) Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С.249-258

[10] Крапивко Е.Н. Социокультурные девиации современной молодежи в контексте дезинтеграции общества // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы I Международной научно-практической конференции. – Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2004. – С.111-113.

[11] Павленок П. Д. Основа социальной работы: Учебник М:1998 – 267 с.

[12] Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1991. ї 1. С. 8-15.

[13] Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострокнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиация подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция. М. 2001. 48 с.

[14] Социальные отклонения – 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрид. лит. 1989 - 275 с.

[15] Крапивко Е.Н. Особенности возникновения социокультурных девиаций в студенческой среде // Перспектива – 2006: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Нальчик: Изд-во КБУ, 2006. – С.163-165. 

[16] Крапивко Е.Н. Социокультурные девиации современной молодежи: к постановке проблемы // Социокультурные, политические, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – С.50-53.

[17] Крапивко Е.Н. Проблема девиантного поведения студенчества в современной России // Общество безопасности – альтернатива обществу риска: Материалы 51-й научно-методической конференции, посвященной 75-летию Ставропольского государственного университета «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 46-48.

[18] Короленко Ц.П. Аддитивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1991. Т 1. С. 8-15. 

[19] Глинский Я. Девиантология. М. 2000. 270 с.