Концепции Эмиля Дюркгейма

Концепции Эмиля Дюркгейма

Содержание

1. Сущность концепций Эмиля Дюркгейма

2. Социологическая теория Э.Дюркгейма

3. Социологические парадигмы

Заключение

Список литературы

 

1. Сущность концепций Эмиля Дюркгейма

По мнению Дюркгейма, социология может стать наукой только при условии, если у нее будет собственный предмет и собственный метод.

Предмет социологии Дюркгейма — это социальные факты, которые составляют особую социальная реальность, имеющую свои собственные качества и законы. Социальным фактом, по Дюркгейму, является любой социальный феномен, который:

·                   накладывает определенные ограничения на действия индивида

·                   является внешним, объективным по отношению к нему (не является результатом его субъективной мотивации).

В таком понимании объекта социологии выразилось негативное отношение Дюркгейма к утилитаристской традиции в английской социологии и экономике, в соответствии с которой любая деятельность рассматривалась сквозь призму субъективных мотивов и воли отдельного индивида.

В «Правилах социологического метода» Дюркгейм формулирует три основных положения, которым, по его мнению, должна следовать молодая наука.

1. Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что:

·                   социальные факты являются внешними для индивидов;

·                   социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они строго наблюдаемы и безличны;

·                   устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

2. Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что:

·                   социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями;

·                   она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

3. Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что:

·                   источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов;

·                   общество представляет собой автономную систему, управляемую своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.[7,с. 32]

Соответственно в социологии Дюркгейма уменьшается и роль индивида в социологической теории: индивид практически оказывается не способным влиять на социальную реальность.

Таким образом, на индивида с самого рождения оказывается сильное давление, которое является гарантом социальной стабильности. Дюркгейм выделял два типа такого давления. Во-первых, это принуждение, исходящее извне, то есть от окружающих индивида людей и общества в целом. Во-вторых, это давление интериоризированных (то есть перенесенных внутрь) норм, которые становятся как бы внутренними двигателями человека (здесь обнаруживается родство взглядов Дюркгейма с психоаналитической социологией, ср. понятие Сверх-Я).[2,с. 54]

Отказ от ценностей, их утрату Дюркгейм называл аномией. Аномия — это такое состояние, когда общество утрачивает свою регулирующую функцию, а человек перестает верить в ценности общества. В результате этого человек переживает состояние дезориентации, оказывается неспособным отличить «хорошее» от «плохого», «правильное» от «неправильного». Аномия может также возникать вследствие нарушения равновесия между потребностями и степенью их удовлетворения. В этом случае общество оказывается неспособным ограничить человека и контролировать его поведение.[5, с. 20]

Затем Дюркгейм обратился к статистическим данным, касающимся самоубийств в разных обществах и разных группах общества. Ему удалось показать, что в современном ему обществе наиболее частотным типом оказывались эгоистическое и анемическое самоубийство, причем эгоистических самоубийств было больше среди протестантов, чем среди католиков, что объяснялось ослаблением социального контроля (разрушением коллективной совести), а также индивидуалистическим духом протестантизма. Альтруистические самоубийства были более типичными для социальных групп и обществ, в которых коллективная совесть более сильна (например, в примитивных обществах и в армии). Соответственно оказалось, что и среди горожан уровень самоубийств выше, чем среди жителей деревень, где общинный дух сохранился.[4, с. 65]

Дюркгейм изучал также религию и политику. В работах, посвященных религии, он высказал идею, что религиозные верования в примитивных обществах обеспечивают их целостность, а символическим воплощением их были сакральные объекты. В современных же обществах обнаружение таких сакральных объектов проблематично, что и приводит к состоянию аномии, грозящей общественному порядку. Основное значение в своей научной деятельности Дюркгейм придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Он разработал концепцию коллективного сознания (совокупности убеждений и мнений), разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интеграция существует, когда члены общества (или другие группы) придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может быть результатом любого резкого изменения социальной структуры (например, при внезапных экономических подъемах или спадах).[3,с. 101]

Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого. Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона «социологизма», т.е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2. Общество - это реальность особого рода не сводимая к другим ее видам.

3. Онтологическая сторона «социологии» но сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение и детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.[6,с. 132]

Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм», хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон. Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе -социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий в его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т.е. понятия, образовавшиеся вне науки.

Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл. «Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отношению к ним определенную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», - писал он. Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.[10,с. 156]

Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки.

 

2. Социологическая теория Э. Дюркгейма

Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к демографическим и социально-психологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т.п.), к «социальной среде» и социальным условиям (не очень ясно определяемым). Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.[13,с. 457]

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическая солидарность

1) Морфологическая (структурная) основа

Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах) Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе) Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи) Относительно малый объем населения Относительно низкая материальная и моральная плотность

2) Типы норм (воплощенные в праве)

Правила с репрессивными санкциями Преобладание уголовного права

З. а) Формальные признаки коллективного сознания

Большой объем Высокая интенсивность Высокая определенность Власть группы абсолютна

б) Содержание коллективного сознания

Высокая степень религиозности Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого Конкретность и легальный характер

Органическая солидарность

1) Морфологическая (структурная) основа

Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах) Организованный тип (слияние рынков и рост городов) Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи) Относительно большой объем населения Относительно высокая материальная и моральная плотность

2) Типы норм (воплощенные в праве)

Правила с реститутивными санкциями Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

3. а) Формальные признаки коллективного сознания

Малый объем Низкая интенсивность Низкая определенность Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

б) Содержание коллективного сознания

Возрастающая светскость Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости Абстрактность и общий характер.

Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под влиянием («позитивным» и «негативным») соответствующих теорий Она, Спенсера и Тенниса.

В работе «О разделении общественного труда» эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур («сегментарных» и «организованных» обществ) и рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.

Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а «органическая» - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» солидарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как «идеальные тины», по терминологии М. Вебера.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования «Самоубийства» (1897) и особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что но помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности, такие понятия, как «социальная функция» и «аномия». Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между млением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.[15,с.97]

Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т.п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные периоды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т.е. не видящего ее смысл вне общества. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т.е. анемия. Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве» дальнейшее развитие и углубленную разработку. Несмотря на то, что впоследствии исследование Дюркгейма подвергалось критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии в целом.

3. Социологические парадигмы

В современной социологии, согласно Дж. Ритцеру, существуют пять основных парадигм – исходных концептуальных схем, объяснительных моделей, на которые опираются различные концепции. Они различаются в зависимости от того, как авторы понимают социальную реальность.

Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных вещей. Ее возникновение связано с именем Э. Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных теоретических направления – структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления можно назвать таких известных социологов, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф.

Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам М. Вебера. Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся следующие теоретические направления: символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология. Наиболее видными представителями являются А. Шюц, Г. Мид, Г. Гарфинкель, Т. Лукман.

Парадигма социального поведения опирается на психологическую ориентацию в американской социологии и выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена. Наиболее известным представителем первой является психолог Б. Скиннер, второй – Дж. Хоманс. Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы.[7,с. 278]

Парадигма психологического детерминизма возникла на основе учения австрийского психиатра З. Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается через призму извечного конфликта индивида и общества. Такие исходные постулаты фрейдизма, как доминирующая роль бессознательного, гиперсексуализм, эдипов комплекс, антропопсихологкческий редукционизм, впоследствии претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм, Д. Рисмен) и фрейдомарксизма (Г. Маркузе и Ф. Райх). Парадигма социально-исторического детерминизма связана с работами классиков марксизма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. Несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории. Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в которой сосуществуют различные парадигмы. Так, американский социолог Д. Ритцер разработал интегральную модель социальной реальности.[1, с. 84] Она представлена в виде взаимодействия четырех уровней социальной реальности: макрообъективного, макросубъективного, микрообъективного и микросубъективного (рис. 1.4).

Значение этой модели в том, что она позволяет, во-первых, установить реальные взаимосвязи между различными уровнями социальной реальности (рис. 1.5), во-вторых, служит основанием классификации изучаемых явлений, в-третьих, требует применения соответствующей этим явлениям методики и техники.[1,с. 87]

Практически все названные парадигмы в той или иной мере представлены в отечественной социологической литературе. Преодолев идеологическое и теоретико-методологическое засилье марксизма, социология в нашей стране развивается в основном за счет восприятия западных социологических концепций. Когда Томас Кун предложил использовать понятие «парадигмы», он имел в виду некую когнитивную модель, взаимодействующую социальным измерением науки. Эта когнитивная модель последовательно проходит состояния «нормальной науки» и «научной революции». В дальнейшем контекст использования понятия «парадигма» значительно расширился. Оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как социальная характеристика, обозначающая «согласие установок» ученых. Отсюда вытекает предположение о высокой степени консенсуса, присущей «парадигматическим наукам» — например, физике и химии, а социология и политология находятся, в соответствии с этой точкой зрения, на допарадигматической стадии развития.

Первая из наиболее распространенных парадигмальных установок — в своем крайнем выражении — натурализм, понятийный строй которого задается соотношением «человек — природа». Теоретической схемой, описывающей процессы развития в натуралистских концепциях, является отношение «организм — среда», а носителем этих процессов — человек, как только природный индивид.

Признавая существенное влияние окружающей среды на развитие психических структур, натурализм решающее значение придает наследственным механизмам, врожденным задаткам, телесной организации — генетической программе в целом. Среда, в силу своей чуждости организму, представляет собой хотя и важное, но лишь внешнее обстоятельство в прижизненном становлении психики.

Вторая парадигмальная установка (наиболее характерная для советской психологии) — это социоморфизм, категориальной рамкой которого является соотношение «человек — общество»; здесь человек рассматривается прежде всего как социальный индивид; его сущность — не в природе и не в нем самом, а в обществе. Здесь само устройство общества есть источник, основа и объяснительный принцип происхождения и строения человеческой психики. Общий смысл развития здесь — это социализация индивида, формирование («отливка») внутреннего мира человека по определенной, социально заданной норме, образцу или мерке.[12,с. 18]

Внутри естественнонаучного подхода к изучению природы психических явлений необходимо выделить и такую частную, но чрезвычайно важную для всякой науки парадигмальную установку, как гносеалогизм, которая полагает, что познавательное отношение человека к миру является исходным и фундаментальным, определяющим или обеспечивающим любые другие его отношения. Психология развития в данной парадигме сведена к познавательному развитию, к возникновению и становлению когнитивных структур, механизмов, стилей, обеспечивающих расширяющееся взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. При этом конечные причины становления познавательных структур находятся вне собственно психологии человека. Под социально-психологической парадигмой понимают подход к изучению, рассмотрению психического в человеке. Можно рассматривать парадигмы с точки зрения материалистического и идеалистического подхода к изучению психики человека. Материалистическая парадигма закрепилась в отечественной психологии. Исходя из того, что бытие определяет сознание, а психика – это свойства мозга, то есть материи (Фрейд, Маркс, Леонтьев, Выготский). На основании материалистической теории психического был разработан деятельностный подход к развитию и становлению психики человека: бытие определяет сознание, значит, деятельность первична, а психика вторично. Метод исследования максимально объективен и независим от испытуемого.

Можно рассматривать парадигмы с точки зрения экспериментального и экспириентального подхода к изучению психики человека. Экспериментальная парадигма, ориентирована на выявление всеобщей закономерности. В исследованиях задействуется большое количество людей. То есть, ее не интересует исключение из правил, мало интересуют индивидуальные различия. Испытуемый – это объект исследований. Экспериментатор активно вмешивается в жизнь испытуемого для достижения истины. Исследователь активен. Используются методы естественных наук, количественный анализ (математическая статистика).

Экспериментальная парадигма характеризуется особым подходом к человеку как к личности и индивидуальности, а не как к биологическому виду. Каждый человек уникален и исследователь озабочен наличием не закономерностей, а состоянием конкретного человека. Лежит в основе гуманистической психологии (Маслоу, Роджерс, Р. Мэй). Характерно бережное отношение к клиенту, максимальное невмешательство во внутреннее состояние. Сам клиент – исследователь. Метод - только качественная обработка результатов.[12,с. 16]

Таким образом, мы видим, что социально-психологические парадигмы отечественной и зарубежной психологии имеют в своей основе единые философские начала, позволяющие их классифицировать по различным подходам к познанию психического.

Заключение

Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтологических обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожного и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социальные процессы. Дюркгейм разработал методологические принципы социологической мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказательства и т.д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения, семьи, воспитания, религии, ритуала и т.д.[8, с 436] Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и собственные научные исследования Дюркгейма, сыграла огромную роль в становлении социологии, признании ее научного статуса и авторитета.

Список литературы

1.    Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований. М., Просвещение, 2007 – 432 с.

2.    Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М., Гардарика, 2005 – 289 с.

3.    Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начало современной социологии. – М., ВЛАДОС, 2006 – 543 с.

4.    Дюркгейм Э. Самоубийство. М., Знание, 1994 – 567 с.

5.    Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., Знание 1995 – 629 с.

6.    Зборовский Г.Е.. Орлов Г.Г. Введение в социологию. Урал: Уральский университет, 2002.-654с.

7.    Касьянов В.В. Социология.Ростов-на-Дону, Феникс, 2001 – 432с.

8.    Краткий словарь по социологии. М., ИНФРА, 2001.-768с.

9.    Немировский В. Универсумная парадигма в российской социологии//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований/под ред. С.И. Григорьева, М., Логос, 2007 – 564 с.

10.           Осипов Г.В. Социология. М., Наука, 2000.-369с.

11.           Основы социологии. Под общей редакцией А. Эфендиева. М., Наука, 2001.-643с.

12.           Пупяев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания) М., 1998, № 5.

13.           Сорокин П.А. - Человек, цивилизация, общество. М., ИНФРА-М, 2003.-652с.

14.           Социальная политика: парадигмы и приоритеты/ под ред. В.И. Жукова. –М., «Союз», 2000.- 312с.

15.           Староверов В.И., Сметанюк С.И. Социальная политика новой России.- Тюмень, Книга, 1999 - 180с.