Кризис в обществе

Кризис в обществе

                               Федеральное агентство по образованию

Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского.           

Факультет социологии и                                            Кафедра социологии и

социальной работы.                                                  социальной работы.

                     Курсовая работа по общей социологии на тему:

                                            Кризис в обществе.

                                                 Пенза 2005.

                             

               Содержание.

Введение…………………………………………………………………3                               

1.     Основные аспекты кризиса как общественного явления:

1)     Общие характеристики;………………………………………………5

2)     Кризис общества как предпосылка к кризису личности;…………14

3)     Понятие кризиса в трудах социологов……………………………..16

2.     Различные аспекты проявления кризиса в России…………………………………………………………...……21

Заключение………………………………………………………………34

Список литературы……………………………………………………...36

 

                                              Введение.

Неотъемлемой характеристикой любого общества, на какой бы стадии развития оно не находилось, является кризис.

В повседневной жизни, а также в различных отраслях научного знания в понятие «кризис» вкладывается порой различный смысл и оно используется для обозначения явлений самой различной природы.

Изначально слово «кризис» понималось как синоним слов «суд», «решение», «становление различий», «различения». Рене Генон в своей работе интерпретирует это следующим образом. В критической фазе происходит подготовка к вынесению окончательного «решения» взвешивания всех «за» и «против», выяснения того, в какую сторону склоняются весы. После разрешения кризиса в истории человечества наступает новая эра.

В толковом словаре С. И. Ожегова мы встречаемся с таким определением слова «кризис»:

1)                      Резкий, крутой перелом в чём-нибудь;

2)                      Обусловленное противоречиями в развитии общества расстройство экономической жизни.

В обыденном сознании под кризисом понимают перелом, переворот, решительная пора переходного состояния, а также недостаток, несовершенство, дефект, слабость дефицит, скудность, бедность и т.п.

С античных времён под кризисом понимали завершение или перелом в ходе некоторого  процесса, имеющего характер борьбы. Данная трактовка кризиса была не случайной. Дело в том, что понятие «кризис» пришло из области медицины. Любое заболевание в своём развитии имеет несколько фаз. Самая сложная из них – критическая, которая и определяет дальнейшее существование организма. Если критическая фаза пройдена, можно говорить об улучшении состояния и стабилизации. Заканчивается тяжёлое переходное состояние и наступает перелом в ходе протекания болезни.

Кризис несёт в себе элемент борьбы и являет собой возникшее противоречие, которое необходимо разрешить. Кризис во всех случаях означает, что существующая тем или иным образом система (развивающаяся или находящаяся в состоянии застоя) достигает предела, за которым она существовать или двигаться не может, исчерпала ресурсы и смысл существования (внутренний предел системы) или наталкивается на сопротивление извне, либо препятствие (внешняя причина или внешний предел эволюции системы).

Наступает состояние, когда существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы, для преодоления которых необходимы новые модели мышления и действия.

Как мы знаем, кризисы являются непременным элементом цикличной динамики, поэтому многие авторы, такие как П. Сорокин, К. Маркс, В. И. Ленин, неоднократно обращались к их рассмотрению.

Сегодня мы всё чаще становимся очевидцами периодических кризисных ситуаций в каком-либо конкретном обществе, а порой и глобального плана. Кризисы ставят под вопрос существование самого общества (обществ), поэтому и сегодня учёные  тщательно изучают это явление со всех сторон и ищут пути его разрешения и преодоления.

1. Основные аспекты кризиса как общественного явления.

                           1) Общие характеристики.

Кризисным явлениям и процессам присущи следующие наиболее типичные характеристики:

ü                      прерывистость, дискретность в развитии кризисных явлений, которая означает, что кризис вызван вынужденными и значительными переменами, которые существенным образом отражаются на функционировании охваченного кризисом объекта;

ü                      реактивность, порождаемая кризисными явлениями, обусловлена их органичной связью с обязательностью изменений. Эти изменения, в свою очередь, инициируют конкретные ответы и определённую реакцию на порождаемые кризисом вызовы. Поскольку некоторые перемены, происходящие во время кризисов, оказываются неожиданными и внезапными, то общество зачастую оказываются неподготовленными ко многим проявлениям и последствиям кризиса;

ü                      периодичность, конкретные кризисные процессы являются конечными, однако, выход из кризиса не означает полное устранение этого явления из жизни общества, его повторение уже в новой форме и, как правило, с отличным от предыдущего кризиса содержанием представляется весьма вероятным. Новый кризис может содержать в себе деструктивные элементы, которые не нашли полного разрешения в ходе предыдущего кризиса и оказались временно ослабленными и приглушёнными;

ü                      проблемность, обусловленная тем, что кризис в большинстве случаев представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимозависящих друг от друга сложных вопросов и задач, которые требуют своего разрешения. Отсутствие таких решений или задержка с их реализацией ведут к дальнейшему углублению и обострению кризиса;

ü                      разрушительность, которая проявляется тем значительнее, чем глубже и острее протекает кризисный процесс. Во время серьёзных кризисов, в результате острого недостатка и нехватки базовых жизнеобеспечивающих ресурсов, деформации и развалу могут подвергаться и исчерпавшие свои возможности социальные институты, и звенья общественной системы, которые далеко не реализовали свой потенциал и являются жизненно важными для дальнейшего развития социума;

ü                      конструктивность кризисов проявляется в их способности выводить из социального и политического пространства факторы, которые препятствуют или сдерживают поступательное устойчивое развитие общества.

Кризис является динамичным явлением в общественной системе. И в связи с этим имеет следующие характерные черты: скорость, неожиданность и затяжной характер, хотя общество ожидает, что кризис будет непродолжительным. В условиях кризиса система дальше не может развиваться, вычерпала ресурсы и смысл существования.

В зависимости от масштабов проявления кризиса различают уровни кризисов в современном мире:

1.                      глобальный.

Глобальные кризисы представляют собой опасности и угрозы всемирного масштаба, угрожающие существованию человечества или способных привести к резкому ухудшению условий жизнедеятельности на планете. К таким угрозам относятся глобальные проблемы современности. Важнейшими направлениями предотвращения глобальных кризисов являются: разоружение и контроль над вооружениями, защита окружающей среды, эффективная демографическая политика, борьба с терроризмом, предотвращение и урегулирование этнополитических конфликтов, сохранение культурного многообразия в современном мире, обеспечение соблюдений прав человека. Задача недопущения глобального кризиса неразрывно связана с обеспечением глобальной безопасности, которая имеет всеобщий и всеобъемлющий характер. Всеобщность означает, что глобальная безопасность обеспечивается согласованными усилиями всех членов мирового сообщества. Всеобъемлющий характер безопасности связан с тем, что её достижение возможно лишь при учёте всех кризисообразующих факторов мирового развития.

2.                      региональный.

Региональные кризисы связаны с обострением международных отношений в конкретном регионе мирового сообщества, возникновением в нём военных угроз, экономических проблем, экологических угроз и т.п. Региональные кризисы также могут быть следствием вторжений и вмешательств извне, связанных с нанесением ущерба и посягательств на суверенитет и независимость государств региона. Региональные кризисы отличаются множественностью форм проявления, обусловленных особенностями конкретных регионов современного мира, конфигурацией баланса сил в них, их историческими, культурными и религиозными традициями и т.п.

3.                      национальный.

Национальные кризисы также имеют внешнюю и внутреннюю природу. Внешние кризогенные факторы связаны с угрозой развязывания войны против конкретного государства с посягательствами на его суверенитет, независимость, территориальную целостность. Внутренние кризисообразующие факторы возникают чаще всего в экономической и политической сферах, в области межнациональных отношений, хотя природа некоторых национальных кризисов может быть и иной.

4.                      локальный.

Локальные кризисы могут возникать в отдельных областях и районах государства. Их следствием является возникновение внутренних депрессивных регионов, существование которых во многом зависит от поддержки центральных властей и международной помощи. Локальные кризисы принимают особенно острый характер, если они разворачиваются на фоне национальных кризисных процессов.

Раньше локальные кризисы, если они не перерастали в катастрофы, приводили к гибели отдельных, иногда многочисленных общностей людей, но никогда не ставили на грань вымирания весь род людской, т.к. на планете всегда оставались незатронутые кризисом «резервные зоны».          Теперь опасность глобальной катастрофы стала вполне реальной. Современная наука столкнулась с необходимостью осознания того факта, что впервые в истории человечество стало таким же смертным, как и каждый отдельный человек. В данной связи наблюдается тенденция изменения отношения в общественном сознании к кризисам, особенно глобального масштаба, потому что они несут в себе латентную угрозу летального исхода для всего рода людского.

  Проявления кризиса весьма многолики и могут охватывать все сферы общественной жизнедеятельности. И в зависимости от той сферы общества, которую охватил кризис, можно классифицировать рассматриваемое явление по областям их проявления или отраслевому принципу. Согласно такому подходу выделяют следующие виды кризисов:

· политический;

· экономический;

· социальный;

· демографический;

· экологический;

· финансовый;

· промышленный, и другие.

Кризисные явления не однородны по своей напряжённости в обществе. Поэтому учёные выделяют  следующие стадии кризиса:

1)     предкризисную, когда оказываются первые симптомы и причины возможного кризиса, а система входит в зону насыщения, во что потенциал её исчерпывается.

2)     Кульминация кризиса, достижение границы развития.

3)     Разрушение системы или переход её в новое состояние, или создание новой системы.

В процессе своей эволюции общество постоянно сталкивается с различными проблемными ситуациями, порождаемыми как внешними, так и внутренними причинами. Обладая определённой устойчивостью, оно благодаря адаптивным возможностям справляется с непрерывно возникающими вызовами. Решение сложных проблем может потребовать перестройки структуры системы общества, корректировки отдельных функций, замены части элементов, но при этом суть системы, её ядро не меняется.

Исходя из этого, существует три варианта разрешения кризиса системы:

1.                      Распад или гибель общества, при этом её элементы захватываются другими системами.

2.                      Реформа - постепенная перестройка ядра, генотипа общества.

3.                      Революция – резкое, скачкообразное изменение ядра общества, катастрофический переход из одного состояния в другое.

Разрушение общества – это утрата им способности воспроизводить себя, утрата своей качественной определённости, идентичности. В жизни многих обществ наблюдались события, ставившие их на грань разрушения: Великая французская революция 18 века, Гражданская война в США в 19 веке.

Основной признак нарастающего «неблагополучия» общества- системы – нарастание девиации, то есть осознанного индивидами нарушения сложившихся норм социального порядка. Этот процесс, как правило, является частью более общего процесса – аномии (буквально «разрегулированность»). Этот термин предложил Эмиль Дюркгейм для обозначения дезорганизации социальной жизни, при которой нормативный, институциональный порядок в обществе перестаёт выполнять свою регулирующую роль: «Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на всё».

Один из факторов, способствующий развитию аномии в обществе - прекращение в силу определённых причин ориентации большей части населения в своих действиях на сложившиеся ранее статусно-ролевые предписания, следования ещё недавно общепринятым нормам поведения. Предпосылками для возникновения такой ситуации часто бывают природные катаклизмы, войны, при которых значительные массы населения оказываются неспособными поддерживать свой жизненный уровень привычным способом, главной проблемой для них становится проблема физического выживания, подавляющая все ранее выработанные социальные установки на исполнение ролевых стандартов.

Другой фактор – делегитимация, то есть размывание исходных ценностных основ нормативного порядка, обеспечивающих интегративность, целостность общества на социетальном уровне. Широкие массы утрачивают доверие к ранее сложившейся системе ценностей, обеспечивавшей совсем недавно легитимацию нормативного порядка.

В условиях разбалансирования статусно-ролевого и социетального уровней общества перестаёт нормально функционировать и институциональный уровень системы. Он оказывается не в состоянии в должном объёме регулировать статусно-ролевые отношения, т.к. девиация обретает массовый характер, что ведёт к ослаблению социального контроля, снижению возможности эффективно применять институциональные  механизмы санкций. Институциональный уровень системы, таким образом, утрачивает универсальный характер, распадается на ряд сегментов, в каждом из которых устанавливаются собственные нормы и правила взаимодействий. К счастью, аномические процессы в обществе редко обретают всеобщий характер, затрагивая обычно отдельные виды  взаимодействий. Однако любая форма аномии свидетельствует о неспособности механизмов функционирования общества восстанавливать равновесие системы под влиянием окружающей среды, и чем глубже аномические процессы, тем труднее добиться восстановления равновесного состояния системы.

Социальная революция – это свержение государственных и классовых структур общества и замена их новым социальным порядком, радикально отличающимся от предшествующего. Так, согласно К. Фридриху, « революция … приносит новый, неслыханный язык, другую логику, переворот во всех ценностях… Политическую революцию можно определить как внезапное и насильственное свержение установленного политического порядка».

Революции наиболее вероятны при следующих условиях. Во-первых, политическая власть в основном оказывается сконцентрированной в руках государства, т.е. наблюдается наличие централизованного управленческого аппарата. Следовательно, государство может стать объектом коллективного гнева и возмущения. Во-вторых, Приверженность военных кругов правящему режиму ослабляется, и армия уже не является надёжным средством подавления внутренних беспорядков. Когда верхушка армии втягивается в конфликт с централизованным государством или когда войска симпатизируют своим гражданским «противникам», ненадёжность армии увеличивает уязвимость государства. В-третьих, политические кризисы, зачастую вызванные длительными международными конфликтами, завершившимися военным поражением, ослабляют существующий режим и способствуют крушению государственного аппарата. В-четвёртых, значительная часть населения страны должна принимать участие в восстаниях, приводящих к власти новую элиту.

Социальная реформа также является разновидностью социального изменения. Различие между реформой и революцией обычно усматривается в том, что реформа – это изменение, реализуемое на основе существующих в обществе ценностей. Революция же представляет собой радикальный отказ от существующих ценностей во имя переориентации на другие.

Однако довольно часто термины «революция» и «реформа» используются в несколько ином смысле: революция понимается как стремительное, быстрое и радикальное изменение всех сторон жизни общества, а реформа – как изменение медленное, эволюционное по характеру и затрагивающее лишь какие- то частные, хотя и важные, стороны социальной жизни.

Следует отличать благотворные и отрицательные факторы влияния кризиса на общественные процессы. Кризис также может быть неминуемым или случайным, который можно своевременно предупредить. Положительный аспект состоит в том, что кризис можно рассматривать как переход системы в новое качество, образование качественно новой системы, то есть кризис выступает как момент развития. Эти понятия имеют сходные характеристики:

Во-первых, наступление кризиса означает накопление определённых предпосылок, факторов, причин, которые делают изменения неотвратимыми, а изменение является обязательным атрибутом развития.

Во-вторых, во время кризиса происходит разрушение или отмирание определённых социальных или естественных систем, которые исчерпали свои функциональные ресурсы или оказались неспособными адаптироваться к трансформации окружающих условий. Таким образом, кризисные явления имеют непосредственное отношение к внутренним механизмам развития, так как в ходе кризиса многие имевшие место изменения оказываются необратимыми.

В-третьих, разрешение кризиса, как правило, требует целеустремлённых, то есть нацеленных на достижение определённых политических и экономических, социальных и гуманитарных целей, действий. Такая ориентированность придаёт посткризисным  изменениям определённую конкретную направленность. А направленное изменение, как известно, является важной характерной чертой любого развития.

Кризис сказывается в отсутствии успехов в процессе деятельности, в неуправляемости социальной системы, в регрессии к более ранним формам существования системы. В некоторых сферах люди начинают пользоваться более примитивными способами при достижении  целей. Кризис расшатывает стереотипы социального поведения. Благодаря этому в обществе всегда существует реальная возможность радикального консервативного отката. Но параллельно формируются новообразования со сложной структурой. Вырабатывается новая парадигма, которая стремится направить развитие в ином направлении, переструктурировать ситуацию. На создание нового стиля расходуется много энергии, что порождает в определённой мере хаос. Новый порядок постепенно выстраивается из хаоса. Источником этого процесса является новый способ существования.

Таким образом, можно сделать вывод, что система является стабильной, если после кризиса она возвращается в исходное состояние или развивается, укрепляется. Если система была нестабильной, то в результате кризиса она переходит к новому типу стабильности.

2) Кризисное общество как предпосылка к кризису личности.

Определение общества как кризисного непосредственно основано на том, как это общество себя идентифицирует. Идентификация общества выражена в исторически сложившихся устойчивых формах его организации – институтах. Кризис рассматривается в зависимости от выполнения институтов своих функций в обществе. Функции таких институтов как религия, государство, семья и т.п. основываются на обеспечении базовых потребностей личности (пища, сон, безопасность, любовь, уважение, реализация талантов и т.д.). То общество, где происходит дисфункция социальных институтов и базовые потребности личности не удовлетворены, может рассматриваться как кризисное.

Глубина кризиса в обществе определяется тем, насколько невозможным для личности является удовлетворение её базовых потребностей. В свою очередь благополучие и развитость общества выражается в том, насколько полно оно смогло удовлетворить все базовые потребности своих членов. Следуя этой логике, в кризисном обществе, состояние личности прямо пропорционально дисфункции социальных институтов в обществе. Примерами обществ, где глубина кризиса очень велика, являются общества в состоянии войн, массовых эпидемий. Дисфункции тех или иных институтов происходит время от времени в любом обществе и может быть катализатором для развития, при своевременных социально-активных действиях со стороны членов общества. Отсутствие каких-либо корректирующих действий по отношению к дисфункционирующему институту может повлечь цепную реакцию и привести к тотальному кризису.

При отсутствии форм, способов и норм для удовлетворения базовых потребностей запускаются неконструктивные способы их удовлетворения. К примеру, недоступность таких материальных благ как пища, место для жилья и отдыха, и возможность для воспроизводства повысят уровень нелегитимных форм достижения этих благ – воровства, экономических спекуляций, разных форм насилия и убийств. Отсутствие предсказуемости в обществе, защищённости, и социальной принадлежности повысят уровень агрессивности, развитие сектантства. Отсутствие уважения со стороны других членов общества, ощущения значимости может породить различные формы нарушения общественного порядка, вандализма и террористических актов. Невозможность реализовать свои таланты, выполнить свою миссию и достичь самоуважения может привести к кризису идентичности, потере смысла жизни и самоубийству. При дисфункции институтов, есть опасность регрессии к низшим форма развития как общества в целом так и деградации его членов в отдельности.

Социальная адаптация в кризисном обществе требует больших внутренних ресурсов и затрат от личности, чем при обычной социализации в обществе. Тоталитарный режим в годы Советской власти способствовал развитию личностей с внешним локусом контроля, отсутствием критического мышления и саморефлексии. Сформировался всецело зависимый от государства тип личности.

В кризисном обществе главную роль в успешности адаптации играют такие внутренние ресурсы личности как «сила эго», включающая такие качества как рациональность, критичность и саморефлексию, предыдущий опыт прохождения через стрессовые ситуации, в ходе которого вырабатываются психологическая гибкость и адаптивные способности, а также психическое и физическое состояние человека. Как правило, в кризисном обществе личность не может воспользоваться социальными ресурсами в силу дисфункциональности институтов этого общества, что усложняет процесс социальной адаптации.

         

                    3) Понятие кризиса в трудах социологов.

Как мы знаем, кризисы являются  непременным элементом цикличной динамики, поэтому многие авторы неоднократно обращались к их рассмотрению. Но кризисы заслуживают отдельного внимания, поскольку это самая болезненная, хаотичная, полная сюрпризов и неожиданности фаза цикла; вокруг её сущности и, диагноза, возможности предвидения полно противоречивых суждений.

Из работ, посвящённых рассмотрению кризиса, необходимо выделить одну, в которой наиболее полно сформулированы основы теории кризисов- «Тектологию» А. А. Богданова. Автор даёт определение кризиса как смены организационных форм комплекса, переход её в новое состояние или уход со сцены. В идеализированных случаях этот переход организации в новое состояние происходит медленно. В реальности это всегда быстро протекающий «революционный» процесс преобразования. Его причиной является существование критических значений внешней нагрузки или разрушения той или иной внутренней связи, приводящих к потере устойчивости системой. Следует выделять два основных типа кризиса в динамике систем: «кризисы C» - конъюгационные, соединительные - образование новых связей; «кризисы D»- разделительные - разрыв связей, создание новых границ там, где их прежде не было. Однако границы между ними условны.

Кризис есть не что иное, как нарушение равновесия – и переход к новому равновесию: такой подход позволяет диагностировать кризис и предвидеть его исход. Иными словами, общую тенденцию движения кризиса и восстановление нарушенного равновесия можно предвидеть более уверено и надёжно, чем текущие хаотические колебания в ходе этого процесса.

Автор стоит на позиции универсальности понятия кризисов: «Всякое изменение … должно рассматриваться как особый кризис. Всякая «непрерывность» может быть разбита анализом в бесконечную цепь кризисов».

Трудно не согласиться с такой трактовкой понятия кризис. Ведь изменчивость присуща любой системе, любым объектам живой и неживой природы. Изменчивости подвержено абсолютно всё. Любому явлению, любому процессу присущи отдельные характеристики, среди которых можно выделить тенденцию к развитию, изменение определённого положения, каких-либо количественных или качественных параметров, эволюционирование или регрессирование. Это даёт основание признать универсальность понятия кризис и в дальнейшем опираться на данное методологическое положение.

Для более глубокого и всестороннего анализа категории кризис нам следует обратиться к другим источникам, дающим иные трактовки кризиса и помогающим понять его сущность.

Наиболее известной трактовкой понятия кризис в отечественной науке было марксистское определение в рамках материалистической парадигмы. Анализируя цикл жизни основного капитала, обусловленный закономерностями его внутреннего противоречия, К. Маркс сформулировал следующее определение: «кризис есть насильственное восстановление единства моментов, ставших самостоятельными, и насильственное превращение нечто самостоятельное таких моментов, которые по существу, составляют нечто единое».

Изучение конкретных экономических кризисов позволило К. Марксу выработать общее определение, выражающее сущность всякого кризиса. Оно положило начало научной типологии кризисов и целостному взгляду на них.

Идеи К. Маркса о кризисах углубил и развил В. И. Ленин. Критический анализ эпохи начала 20 века позволил ему сделать вывод, что империализм есть эпоха кризиса. Развивая учение К. Маркса о кризисах, В.И.Ленин раскрывает содержание кризисов эпохи империализма (экономического, политического, исторического и т.д.), которые выступают у него как закономерное проявление кризисного характера империализма в его циклическом движении вплоть до мировой войны капиталистических стран за передел мира, до общенационального кризиса и революционной ситуации в отдельных странах.

В.И. Ленин доходит в исследовании кризисов империализма до чистых абстракций, до всеобщих их определений, в сумме дающих знание о сущности кризиса во всём многообразии его проявлений. «Всякий кризис,- писал В.И. Ленин,- означает, (при возможности временной задержки и регресса)

a)     ускорение развития,

b)    обострение противоречий,

c)     обнаружение их,

d)    крах всего гнилого и т.д.

С этой точки зрения, по его мнению, необходимо рассматривать кризис и пытаться обнаружить его прогрессивные и полезные черты.

При изучении кризисной формы классики марксизма обращали внимание главным образом на содержание экономических кризисов, выводя все другие типы и формы из этого основного процесса. Какие бы типы кризисов они не выделяли (всеобщие, частичные, политические, военные, идеологические, и т.д.), в качестве исходной точки выступал основной способ перепроизводства и особенности его проявления в каждом конкретном случае.

Данное направление изучения кризисов оказалось прерванным на долгие годы. Связано это было, прежде всего, с идеей бескризисного развития социализма. Данное обстоятельство сыграло роковую роль в дальнейшей разработке категории кризис в нашей стране, и некоторое время в научном обороте данная категория не имела места.

Известный социолог П. Сорокин рассматривает явление кризиса применительно к западному обществу.

Наличие кризиса в обществе, говорит он, не вызывает сомнений, и это явление приобрело по–истиннее всеобъемлющий характер. «Без сомнения, наступил жесточайший кризис… Солнце западной культуры закатилось». Обобщая различные точки зрения и мнения по поводу природы, причин и последствий кризиса, П. Сорокин выделяет две противоположные точки зрения.

Сторонники первой считают, что кризис является самым обычным явлением, которое уже не раз случалось в западном обществе. Его сводят к конфликту «плохих» и «хороших», или же считают, что это просто обострение очередного экономического или политического кризиса. Исходя из этого, диагносты видят его разрешение в изменении экономических условий, или же устранении «плохих людей».

 Сторонники второй точки зрения считают, что кризис является «предсмертной агонией западного общества и его культуры». Современный кризис - это лишь начало конца существования западных обществ. В связи с этим, не существует средств, способных предотвратить смерть западной культуры.

П. Сорокин считает, что оба диагноза не точны. «Это – не просто экономические или политические неурядицы, кризис затрагивает одновременно почти всю западную культуру и общество, все их главные институты. … Это – кризис форм социальной, политической и экономической организаций, включая формы брака и семьи. Короче говоря, это – кризис почти всей жизни, образа мыслей и поведения, присущих западному обществу. Если быть более точным, этот кризис заключается в распаде основополагающих форм западной культуры и общества последних четырёх столетий». Он не считает, что результатом кризиса обязательно должна стать гибель западной цивилизации (в отличии от сторонников пессимистической точки зрения). Кризис, по его словам, является следствием смены форм культуры и общества. «Мы живём и действуем в один из поворотных моментов человеческой истории, когда одна форма культуры и общества исчезает, а другая форма лишь появляется». И именно это изменение является необходимым условием для любой культуры.

           2. Различные аспекты проявления кризиса в России.

Как мир в целом, так и Россия на рубеже 21 века находится в состоянии трансформации, которую Н.В. Яковцев характеризовал как глубокую, связанную с переходом к новой цивилизации и сопряжённую с длительным разрушительным глобальным кризисом. Именно такой диагноз современного кризиса помогает понять его глубину, масштабы и характер протекания.

Кризис в России поразил всю систему общественных отношений, все основные сферы жизни общества, синтезируя общецивилизационные трудности со специфическими, присущими нашей стране противоречиями. Отсюда его глубокий и затяжной характер, дающий все основания полагать, что преодоление кризиса займёт немалое время.

Весь предыдущий век был для России временем периодических кризисов, поражающих советскую систему и обнажающих существующие противоречия.

Истоки современного кризиса легко обнаруживаются в истории страны. Когда со всей очевидностью было обнаружено, что дальнейшее развитие ВПК неразумно, наметились тенденции к демилитаризации советской экономики. Результатом поворота к новому курсу были крах «системы социализма», распад СССР, падение Берлинской стены, т.к. СССР потерял экономические основания общественного существования.

60-70 годы со всей очевидностью показали, что необходима смена экономического курса и становление рыночной экономики. Но должной реконструкции этой сферы произведено не было.

Серия кризисов 70-80 годов естественно показала, что индустриальная цивилизация исчерпала свой потенциал.

В ходе перестройки для России открылись новые перспективы политического и экономического развития, выразившиеся в становлении рыночной экономики и развитии принципов демократии.

Демилитаризация экономики, ослабление роли ВПК, становление российской государственности, вхождение России в мировое экономическое пространство явились теми системными параметрами, которые вошли в противоречие с существовавшей прежде системой, что не могло пройти без глубоких потрясений, проявившихся в новой фазе кризиса, вовлекшего в свой водоворот всё население страны.

Таким образом, прежний курс привёл страну к тому, что Россия по количеству нищих и бомжей стоит на втором мете, а почти половина населения живут за чертой бедности.

Рассмотрим проявление кризиса в России на примере отдельных сфер жизни страны.

Экономика.

Обобщающим макропоказателем развития экономики является динамика валового внутреннего продукта (ВВП). В качестве критического уровня падения ВВП в мирное время представляется корректным принять показатели Великой депрессии, когда объём ВВП США в 1929-1933 годах снизился на 30%. В России он снизился за годы реформ (1991-1996) на 38%. Падение производства в России по скорости и глубине беспрецедентно. Объём промышленного производства снизился на 35%, а в некоторых отраслях (машиностроении, лёгкой промышленности)- на 60-70%.

Под угрозой находилось самообеспечение населения России продуктами питания. Производство основных продуктов питания за указанный период времени уменьшилось на 30-40%, в том числе мяса - на 72%. В мировой практике в качестве критического принято считать 30-процентный уровень потребления импортных продуктов питания, после которого возникает стратегическая зависимость от импортёров. Россия закупает около 40% потребляемых продуктов питания, а крупнейшие города, например, Москва, на 70% зависят от поставок продуктов питания из-за рубежа. К этому следует добавить проблемы с качеством заграничного продовольствия.

Угрожающим, с точки зрения устойчивости экономического развития и перспектив технологической модернизации российской промышленности представляется консервация преимущественно топливно-сырьевой структуры российского экспорта (около 80% общего объёма). Россия может занять достойное место на мировом рынке только при возрастающих объёмах экспорта продукции обрабатывающей промышленности (более 40%) и высокотехнологической, наукоёмкой продукции (10-15%).

Увеличение объёмов экспорта при опережающем росте в нём доли высокотехнологичной продукции невозможно достичь без инвестирования в фундаментальную науку и НИОКР. Опыт передовых в технологическом плане стран показывает, что доля от ВВП государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2%. К примеру, в Израиле она составляет 3,5%, в Японии- 3,05%. В России этот показатель равен 0,42%. Теряя научный потенциал, страна лишается возможности построить достойную для своих граждан жизнь в будущем, навсегда опаздывая в постиндустриальную стадию развития.

Бесспорными оказались социально- экономические реалии, сложившиеся к началу 90-х годов:

-ухудшение экономической ситуации в связи со снижением производства, обострением дефицита многих товаров на потребительском рынке, увеличением внешней задолженности другим государствам;

-снижение темпов роста промышленного производства, начавшееся в конце 1988 г., перешло в экономический спад, который углублялся с каждым месяцем;

-вышла из-под контроля ситуация в финансовой сфере: резко усилились инфляционные процессы, в связи с огромным бюджетным дефицитом (в 1989г. он превысил 100 млрд. рублей или 11% валового продукта). В 1990г. уровень инфляции официально составил 10%, а к концу 1991г.- 25% в неделю. Золотой запас страны сократился по сравнению с 1985г. в 10 раз и в 1991г. составил около 240 тонн;

-уровень жизни населения стремительно падал. Потребительский рынок почти полностью оказался вытеснен нормированным распределением товаров и «чёрным рынком», социальная напряжённость достигла предела. Летом 1989г. прошли первые массовые забастовки рабочих. Активизировались «национально- освободительные» движения в союзных республиках;

-в условиях отсутствия программы экономической реформы органы государственного управления республиканского, областного, районного уровня, а также предприятия, вынуждены были искать выход в одиночку, что порождало центробежные тенденции и углубляло кризис в стране. Развитие событий стало приобретать всё более трудно управляемый характер. Под прикрытием реформ развернулась ожесточённая борьба за власть. Её итоги были многоплановы и опустошительны.

Политическая обстановка.

В большинстве стран доля граждан, радикально отвергающих существующую политическую систему, обычно невелика и составляет 15-20%. Более высокий уровень, а в России он достигает отметки 40%, ставит легитимность политического режима под сомнение. Уровень доверия населения к деятельности центральных органов власти, как правило, не опускается ниже 25%. В противном случае, считается, что власть потеряла доверие населения. Величина этого показателя связана с экстраполяцией необходимого уровня поддержки кандидата его избирателями на выборах. Этого уровня доверия населения деятельность высших органов власти в России не получает.

Распространение коррупции также является показателем делегитимации власти. Согласно докладу международной консультативной группы «Control Risks Group», составленного в 1997 году на основе опроса руководителей крупнейших компаний Великобритании, США, Германии и скандинавских стран, Россия находится на первом месте в мире по уровню коррупции. Далее идут Нигерия, Украина, Азербайджан.  

В конце 1980-х – начале 1990-х годов в России была проведена вторая (после февраля 1917 года) попытка демократизации и третья (со времён Петра 1) попытка тотальной вестернизации общества. Сегодня по прошествии десятилетия, есть все основания полагать, что и эти попытки закончатся безуспешно или, по крайней мере, не вполне успешно, приведя отнюдь не к тем результатам, о которых мечтали российские демократы-западники. На российской почве, как и ранее, привились лишь некоторые элементы западной либеральной демократии. Элементы же, составляющие основу либерализма, не только не развились в новой России, но даже существенно деградировали. Ныне, по сравнению с 1990-1991 годами, отечественные средства массовой информации и суды стали существенно зависимее, система разделения властей отсутствует, права и свободы личности обеспечиваются в гораздо меньшей степени.       

Популяционный кризис.

Процессы старения и депопуляции населения, характерные для многих передовых стран Запада, не воспринимаются большинством исследователей трагически. Однако для России эти тенденции, во-первых, имеют качественно отличные от других стран причины: Резкий рост смертности происходит на фоне падения рождаемости, а во-вторых, увеличение смертности среди населения трудоспособного возраста, особенно мужчин. В западноевропейских странах, США и Японии последний показатель в 2,5-4 раза ниже, чем в России. Смерть от несчастных случаев, отравлений, травм занимает первое место в структуре причин смертности россиян в трудоспособном возрасте.

В результате неприятия мер по сохранению демографического потенциала Россия ещё дальше отодвигается от развитых государств мира. Если в западных странах прогнозируется в ближайшее время достичь «биологического» предела продолжительности жизни населения равного 85 годам, то в России ожидается дальнейшее снижение этого показателя, по различным оценкам, до 58-64 лет.

Для некоторых учёных, особенно специалистов-медиков, экономистов, демографов, а также подавляющего большинства населения аксиомой считается, что понижение рождаемости в 90-е годы в стране вызвано в основном падением уровня жизни большинства населения. Для углубленного исследования этой проблемы был проведён в феврале- мае 1999г. опрос 462 рожениц в трёх роддомах Санкт- Петербурга. Материалы исследования показали следующее. Во-первых, рожают женщины преимущественно из бедных слоёв с душевым доходом ниже прожиточного минимума. Во-вторых, после августовского (1998г.) шока рождаемость у бедных имела тенденцию к повышению, а у обеспеченных- к понижению. Парадоксально, но не богатство, а бедность «рождает» детей. Об этом свидетельствует и международный опыт: экономически развитые страны имеют малодетные семьи, экономически же отсталые общества, например, африканские,- многотетные семьи. Для детей в возрасте до 16 лет включительно составляет в населении первых 1/5, а во вторых- 1/2. Указанный парадокс был обнаружен ещё в конце 19 века. Во второй половине 20 века он перестал отчётливо проявляться в наиболее развитых странах, где сложился средний класс, и всем слоям стало доступно школьное образование.

Малодетность в России также связывают с кризисом института семьи. Но то, что называют обычно «кризисом семьи», может быть точнее обозначить «кризисом детства», ибо речь здесь идёт о росте социальной незащищённости детей, их социальной заброшенности на фоне общей исторической тенденции к повышению здоровья и образованности людей.

Упоминая смертность, можно сказать, что, если в первой половине 90-х годов рост смертности в основном был вызван ростом несчастных случаев, то во второй половине этого десятилетия он поддерживался за счёт перенапряжений и психических стрессов, заканчивающихся инфарктами и инсультами, а также реанимации болезней, господствовавших в прошлом, - туберкулёз и другие инфекционные заболевания. Произошла историческая деградация структуры заболеваемости и смертности, которую труднее преодолеть, нежели сократить число несчастных случаев. Социальной проблемой остаётся сверхсмертность мужчин во всех возрастах, начиная с рождения и до 50- летнего возраста. В активном возрасте смертность мужчин превышает женскую троекратно.   

Таким образом, факторов потенциального подъёма рождаемости в России не предвидится. Наоборот, всё говорит об устойчивом состоянии рождаемости примерно на том уровне, на котором она находится уже несколько лет. Показатель 9-10 промилле для рождаемости в России – наиболее вероятный. Суммарный коэффициент рождаемости в ближайшие 25 лет едва ли превысит 1,30. Как представляется, депопуляция в России сохранится несколько десятилетий.

Экологическая ситуация.

По оценкам специалистов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), до 30% заболеваний населения страны связаны с загрязнением окружающей среды. По индексу антропогенной нагрузки на биосферу по сравнению с ведущими странами мира Россия выглядит благополучно. В Японии этот показатель равен 15,8, в Германии - 14,5,в Великобритании - 12,7, в США - 2,8, а в России - 0,85. Однако, если брать зоны индустриально развитые, в которых проживает основная часть населения, то экологическая ситуация будет выглядеть совершенно иначе.

По статистике, около 17% территории РФ относится к зонам экологического неблагополучия, что примерно равно территории шести Франций. Почти 2/3 населения России живут в условиях опасного загрязнения воздуха. Жители 100 городов (50 млн. человек) дышат воздухом, содержание токсичных веществ в котором в 5 и более раз превышает предельно допустимые концентрации. Около 75% открытых водоёмов считаются загрязнёнными, одну четвёртую из которых очистить практически не возможно. Во многих регионах России повышен радиационный фон. В России наблюдается весь комплекс экологических проблем, типичных как для развитых, так и для развивающихся стран.

Кризис личности.

В последние годы в обществе наблюдается галопирующий рост девиантных явлений, фактически идёт криминализация всей системы общественных отношений. В мировой практике критическим считается уровень преступности равный 6 тыс. преступлений на 100 тыс. населения. Этот показатель, по мнению экспертов ВНИИ МВД, является излишне обобщённым и может с известной долей условности применяться при изучении девиантного поведения в России. Называются две главные причины. Во-первых, количество всех преступлений без их структурирования по видам даёт «размытое» представление о криминогенной ситуации, на основании которого трудно сделать выводы о предельно-критической величине показателя. Во-вторых, по данным Криминологической ассоциации России, латентная преступность в стране достигает примерно двух третей от общего объёма. Поэтому в России показатель необходимо применять, просуммировав зарегистрированную и латентную преступность. Таким образом, в современном российском обществе происходит около 6-6,5 тыс. преступлений на 100 тыс. населения.

Разрушение и деформация традиционных гуманистических ценностей общества сопровождается ростом чрезвычайных и стрессовых ситуаций, следствием которых является эскалация психического травматизма населения. До революции 1917 года в России фиксировалось 3 самоубийства на 100 тыс. населения, критическим уровнем, по оценке ВОЗ, считается 29 суицидов на 100 тыс. населения, в РФ этот показатель превышен почти вдвое. Возрастает количество больных, обратившихся Зв помощью к психиатру. Это никак не согласуется с официальными статистическими сведениями о начавшемся подъёме уровня жизни.

Одновременно ухудшаются показатели потребления алкоголя. Каждая шестая семья имеет наркологические проблемы. По оценкц экспертов ВОЗ, потребление 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год является критическим порогом, за которым наступает физическая деградация населения. В России уровень потребления алкоголя, по различным оценкам, достиг 14-15 литров на человека в год. Увеличивается также число больных наркоманиями и токсикоманиями: с 35 человек на 100 тыс. населения в 1990 году до 73 человека в 1995 году. По данным Минздрава РФ число наркоманов ежегодно увеличивается на 50% - среди взрослых и 100% - среди молодёжи и подростков.

Опасность накопления девиантного поведения в обществе стала общенациональной проблемой. Социальные последствия её дальнейшего игнорирования могут серьёзно повлиять на социально-политическую ситуацию.     

Социальная сфера.

Важнейшим следствием углубления социально-экономического кризиса становится безработица. Рассчитанное по методике Международной организации труда (МОТ) число безработных на конец 1996 года составило свыше 8% активного населения. Но эти данные не учитывают колоссальную по масштабам скрытую безработицу. С её учётом реальный уровень безработицы специалисты оценивают в 13%. В западных странах 8-10- процентный уровень безработицы оценивается как тревожный

При общем кризисном состоянии общества поистине шокирующее впечатление производила социальная сфера. Первым и наиболее существенным результатом «либеральной» революции стало ухудшение социального самочувствия населения, связанное с распадом социальной инфраструктуры, чудовищным ростом стоимости социальных услуг, стремительным углубление социального неравенства. До середины 80-х, а в большинстве случаев и до начала 90-х годов, процессы, характеризующие состояние социальной сферы, сохраняли в целом позитивную направленность. Россию можно было отнести к числу государств с высоким уровнем социального благополучия. Тем не менее, этот вывод не отрицает многих недостатков системы социального обеспечения, сложившейся к середине 80-х годов, и ни в коей мере не идеализирует состояние дел в социальной сфере.

Ныне снижение объёмов производства сопровождается лавинообразным ростом цен на основные продовольственные товары, предметы повседневного спроса и услуги. Сначала 90-х годов получили развитие все слагаемые социального неблагополучия: снизились объёмы отечественного производства продуктов питания, товаров повседневного спроса. Рост заработной платы не был адекватен росту цен на все виды продукции и услуги.

В результате проводимого курса сегодня в обществе сформировался такой уровень несовместимости интересов в нижних и верхних слоях, при котором социальные противоречия перерастают в острые конфликты и способны вызвать взрыв. Противостояние по линии «богатые-бедные» дополняется несовместимостью политических симпатий среди лиц, относящихся к одному и тому же имущественному слою. Так, среди наиболее состоятельных граждан можно встретить талантливого предпринимателя и коррумпированного чиновника, процветающего актёра и лидера мафиозной группировки. Среди лиц с низким уровнем доходов оказались и квалифицированные рабочие, и инженерно- технический персонал, и люмпенизированная часть общества. При таком составе населения имущественная дифференциация не приводит к гармонизации отношений: политические симпатии, определяющие гражданский выбор, в том числе и при голосовании, формируются без учёта имущественного положения. Из этого следует, что имущественная дифференциация не привела к социальной консолидации, и не является основой гражданского мира. Более того, противоречия по «вертикали» дополняются несовместимостью политических интересов по «горизонтали» и создают социальное напряжение, способное вылиться в борьбу каждого против всех. В таких условиях единственным способом восстановления гражданского мира оказывается диктатура личности, опирающаяся не на национальное согласие и не на интересы одной группы населения, а на карательный потенциал государства.

Анализ ситуации в России позволяет обнаружить ряд явлений, которые в других странах приводили к установлению диктатуры в форме фашизма. В их числе: распад традиционных социальных институтов и структур управления; социальная дезориентация, утрата нравственных ценностей и духовных идеалов; маргинализация и люмпенизация значительных слоёв населения; пробуждение низменных инстинктов и экстремизма; использование насилия для достижения политических целей, криминализация общественных отношений; фальсификация исторического прошлого; ослабление государственной власти; ущемление национального достоинства и развитие комплекса национальной неполноценности.

Эти и другие явления создают реальную базу для формирования идеологии и практики диктатуры.

Состояние социальной сферы свидетельствует о том, что рассчитывать в ближайшее время на выработку и реализацию эффективной социальной политики не приходится, поскольку условия, необходимые для формирования социальной политики, пока не сложились.

Отсутствует экономическая база, позволяющая формировать сильную социальную политику. Экономические преобразования, проводимые в стране, начиная с 1991 года, были ориентированы на достижение формальных признаков рыночной системы, на стремительное формирование класса собственников. Преобразования, способные обеспечить динамичное развитие хозяйственного комплекса, рост его эффективности в России не проводились.

Социальная ситуация в стране осложняется тем, что проводимая в 1991-1995 годах налоговая и бюджетная политика не привели к достижению финансовой стабильности. Рационализация финансовой системы, особенно в её бюджетной части, остаётся важнейшим и пока недостающим условием формирования эффективной социальной политики.

Нуждаются в корректировке как темпы, так и способы политического реформирования. В политической организации общества продолжается, доставшееся в наследство, отчуждение народа от власти. В политической системе общества не решения проблема разделения власти, не сформировалась многопартийность, нет новых политический партий. В системе политических отношений продолжается конфронтация, негативно влияющая на политическую стабильность.

В духовной жизни общества углубляется кризис нравственности. Коммерциализация науки, культуры и образования накапливает разрушительный потенциал деградации личности, лишает пожилых людей прошлого, а молодых - будущего.

В России, пожалуй, как ни в одной стране, революционность пронизывает общественное сознание и определяет способы решения назревающих проблем. Путём революционного переворота Россия вступила в 20 век и путём революционного экспериментирования его завершает. Революционность, принявшая форму необольшевизма, подавляет демократически настроенную российскую элиту, исповедующую философию естественной эволюции, и остаётся решающим фактором политики. Переход на эволюционную, цивилизованную модель политических действий является важнейшим условием формирования и осуществления эффективной социальной политики.

 

                                           Заключение.

 Таким образом, в конце80х - начале90х годов российское общество находилось в глубоком кризисе, который называют системным, поскольку он возник в недрах господствующей экономической и социально-политической системы.

В российском обществе не было преодолено воспроизводство источников социальных конфликтов (дальнейшее снижение уровня и качества жизни населения, развитие социального неравенства и антагонизация общественных отношений и т.п.) Сохранялись и катализаторы социального напряжения («второй этап» приватизации, убийство видных политических деятелей).

Сегодня, спустя десятилетие, Россия постепенно «поправляется», выходит из тяжёлого кризиса благодаря деятельности правительства и нового президента. Страна активно включается в мировое экономическое сообщество,  сотрудничает с зарубежными партнёрами.

 Россия, занимая 1/8 часть суши, возглавляет список крупнейших по территории государств мира. К факторам силы государства, помимо её территории, относятся: особенности географического положения, место в мировом промышленном производстве, уровень технологий, нравственно-психологическое и морально-политическое состояние общества, субъективные характеристики политической элиты, духовный и интеллектуальный потенциал нации и т.д.

Однако остаются не решёнными проблемы политического и социального неравенства. На лицо явное имущественно неравенство, разделение на богатых и бедных, недоверие народа власти. Эти проблемы могут быть решены благодаря совместным усилиям жителей страны, правительства, функционирующих должным образом институтов общества, политических деятелей.

Россия должна закрепить достигнутые результаты прогресса и продолжать развиваться в том же направлении. Этому могут способствовать уникальные возможности, которыми обладает государство: во-первых, в стране огромные запасы топливно-энергетических и минеральных ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства. В расчёте на душу населения ресурсный потенциал России в 2-2,5 раза превышает потенциал США, в 6 раз – Германии. Во-вторых, Россия обладает уникальным потенциалом высококвалифицированных специалистов и учёных, способных решать сложнейшие задачи в области науки, техники и производства. И, в-третьих, имеется мощная производственная база, не уступающая в ряде областей технологической базе стран Запада.

                                    Список литературы.

1.     Баранов А.В. О некоторых факторах популяционного кризиса.// Социс  2000,№7.

2.     Богоявленский Д. Д. Российские самоубийства и российские реформы. // Социс  2000,№5.

3.     Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М:, 1998г.

4.     Волков Ю. Г. Социология: элементарный курс. М:, 2003г.

5.     Жуков В. И., Прохоров В. Л. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов.// Социс  1996,№6.

6.     Лукин А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы.// Полис  1999,№5.

7.     Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка.

8.     Общая социология: Учебное пособие. /Под общ. ред. Эфендиева А. Г. М:,2000г.

9.     Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов  М:, 1998г.

10.                 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. /Пер. с англ. М:, 1992г.

11.                 Социология. /Под. ред. Лавриненко М:,2003г.

12.                 Холькин Р.В. Кризис как социально-филосовская категория.// Социологические чтения №3.

13.                 Холькин Р. В. Россия на пороге 21 века: проблемы и пути развития.// Социологические чтения  №2.