Политическая реальность в современной социальной науке

Политическая реальность в современной социальной науке

Политическая реальность в современной социальной науке

Введение

Многопартийность в современной России – это состоявшийся факт. Однако особенность российской многопартийности заключается в том, что партии в нашей стране до сих пор так и не смогли стать полноценными субъектами политики, а результаты опросов общественного мнения свидетельствуют о девальвации института политических партий в сознании россиян. Большинство граждан не воспринимает политические партии как действенные рычаги для влияния на высшую власть, не говоря уже о смене власти.

В настоящее время наблюдается возрастание интереса к проблеме формирования конкурентной партийной системы в нашей стране. Главным образом, это обусловлено принятием новых законов, регулирующих партийную деятельность, изменением избирательной системы, а также прошедшими недавно очередными выборами в Государственную Думу.

Проблема многопартийности в современной России

Отличительной чертой российской многопартийности является то, что отечественные партии в большинстве своем созданы «сверху», в результате чего, они не отражают реальную картину общественных интересов. Кроме того, российские партии не выполняют большинства функций, свойственных политическим партиям в других демократических государствах, что частично объясняется той второстепенной ролью, которая у нас отведена партиям. Ведь, согласно Конституции, в России утвержден режим сильной президентской власти, при этом весьма ограничены полномочия Государственной Думы в области ее влияния на исполнительную власть. В результате сложилась система, когда исполнительная власть общается с гражданами напрямую, через голову политических партий, а оппозиция ведет борьбу преимущественно с парламентской трибуны. Подобная конфигурация политики предопределяет доминирование исполнительной власти, не связанной напрямую с политическими партиями.

Механизм создания политических партий «сверху» и ограниченность их влияния на исполнительную власть затрудняют развитие в нашей стране демократической оппозиции, отсутствие которой не позволяет в полной мере охарактеризовать партийную систему России как конкурентную. Кроме того, серьезным препятствием для становления конкурентной многопартийности в нашей стране является и медленное развитие гражданского общества. Уровень доверия населения к Государственной думе как к единственному институту государства, где партии играют ключевую роль, остается невысоким, и граждане зачастую не связывают решение своих проблем с политическими партиями.

Без широкого политического участия молодежи невозможно создание гражданского общества и правового государства. В отечественной и зарубежной науке проблема политического участия народа, частности молодежи, не нова и имеет достойный опыт изучения как зарубежными, так и отечественными учеными в рамках различных направлений политологии, социологии и политической психологии.

Формы политического участия населения принято рассматривать как способы деятельности граждан, направленные на формирование институтов власти, определение содержания политики. По мнению исследователей, в последние время (1998-2004 гг.) молодежь в сравнении с другими возрастными категориями граждан чаще занимает наблюдательную позицию; проявляет слабый интерес или инертность к политике и политической информации; выражает недоверие к традиционным формам политического процесса; поддерживает «новых» политических лидеров, не связанных с политической властью, и дистанцируется от традиционных политических лидеров; выражают высокий уровень пассивности на выборах всех уровней (3-20% проголосовавших от всей молодежи), демонстрирует низкую вовлеченность в другие формы политического участия, требующие большей активности.

В большинстве случаев исследователи рассматривают молодежь именно как ресурс общества (использование действий молодежи как разрешение общественного противоречия), как ресурс перемен. Для России сегодня принципиально важно поднять уровень политической культуры молодых людей, расширить область понимания ими своего места и роли в политическом процессе, обеспечить непосредственное участие в формировании и реализации политики, социальных программ, касающихся молодежи и общества в целом.

В рамках нашего исследования предметом специального анализа стали ресурсы и формы политического участия молодежи ХМАО-Югры. Объектом исследования выступила молодежь в возрасте от 14 до 29 лет (школьники, учащиеся средних специальных учебных заведений, студенты, молодые специалисты, работающая и неработающая молодежь, молодые семьи, коренные народы Севера), проживающие на территории ХМАО. Использовались следующие методы: количественное исследование (массовый опрос) молодежи методом интервьюирования; качественное исследование – экспертный опрос с использованием разработанного методического инструментария – анкеты (эксперты: руководители учебных заведений, работодатели, специалисты органов по делам молодежи, руководители учреждений по работе с подростками и молодежью, представители детских и молодежных общественных организаций); качественное исследование – три фокус группы, углубленное интервьюирование специалистов и контент-анализ средств массовой информации.

В ходе исследования изучались ресурсы молодежи в четырех основных сферах: производственной, социальной, духовной и политической. В частности, стало известно, что молодежь оценивает свою роль в качестве ресурса округа достаточно высоко, при этом 45% респондентов считают, что молодежь при этом на политическую жизнь не имеет возможности влиять. Обозначается противоречие между оценкой значительности экономического и социального ресурса молодежи и недостаточной реализацией ее ресурса в политической сфере, т.е. ее низким уровнем политического участия.

Между тем, судя по результатам исследования, потенциал этого участия достаточно высок. В сравнении с аналогичными исследованиями в 1998 году на десять процентов выросла численность респондентов, хотя и не предполагающих лично заниматься политикой, но считающих ее «важной частью общественной жизни»; уже 62% опрошенных (в 1998 г. – 45%) позитивно отнеслись к политической деятельности.

Увеличилось более чем в три раза число молодых людей уже занимающихся политикой (в рамках политической партии или молодежной организации). Это важный показатель вовлечения молодежи округа в цивилизованные формы участия молодежи в политике и в целом – становления гражданского общества в регионе. В ходе проведения фокус-групп постановка вопроса о возможности участия молодежи в экстремистских, незаконных политических акциях, вроде несанкционированного участия в митингах встретили полное отрицание со стороны участников.

На наш взгляд, причины позитивных изменений в отношении молодежи к политике следующие: выросло новое поколение молодежи, сформировавшееся под воздействием более эффективных институтов политической социализации; изменилась общая социально-политическая ситуация в стране, она стала более стабильной, как следствие – увеличилось доверие населения к институтам власти; дают результаты усилия политических институтов, органов власти, направленные на политическую социализацию молодежи, повышение ее политической культуры.

В округе существует устойчивая тенденция к повышению политического участия молодежи, в то же время, далеко не все ее ресурсы в настоящее время актуализированы. Сохраняется и численно почти не меняется устойчивая группа молодежи, негативно относящаяся к политике, не интересующаяся политикой (23%) или, даже считающая политическую деятельность вредной (8%).

Возможности актуализации политических ресурсов и политического участия молодежи напрямую связаны со степенью доверия к тем политическим институтам, в которых оно осуществляется. Судя по результатам опроса, в настоящее время наибольшим политическим доверием пользуется Президент РФ. Высоким уровнем доверия пользуются в глазах молодежи и руководители их собственных предприятий или образовательных учреждений. На высоком месте по степени доверия находится церковь. На первом месте по степени доверия оказываются органы власти округа (им доверяет 35,5% респондентов), затем следуют местные органы власти (28%), и замыкает этот рейтинг правительство РФ (23%). Значительная часть опрошенных (примерно треть) затруднялась в ответах о степени доверия.

Образ политического лидера в современной России: социологический анализ

В настоящее время в нашей стране происходит процесс смены политических элит, появляются новые политические лидеры. В связи с этим, актуальным представляется вопрос о том, какие личностные характеристики новых политических лидеров представляются наиболее значимыми по мнению россиян. В ходе рассмотрения данной проблемы были проанализированы личностные и профессиональные характеристики нового политического лидера на примере Д.А. Медведева. Анализ производился на основе трех шкал восприятия личностных и профессиональных качеств политиков, предложенных Е.Б. Шестопал при исследовании образов лидеров в массовом сознании:

• Привлекательность-непривлекательность

             Морально-психологические особенности

             Политические, профессиональные и деловые качества

             Внешность и телесные характеристики

             • Сила-слабость

             • Активность-пассивность

Характеризуя первую шкалу «привлекательность-непривлекательность» нужно отметить, что морально-психологические особенности являются базовым критерием в рациональной оценке образа политического лидера. По данным исследований для 47% респондентов важны именно морально-психологические качества в личности идеального политического лидера. Анализируя данные исследований, можно определить, что большинством опрошенными отмечались такие черты данного государственного деятеля как уравновешенность, спокойствие, корректность, серьезность, скромность.

Политические, профессиональные и деловые качества являются главными критериями для тех избирателей, которые осуществляют наиболее рациональный выбор. Наиболее важное политическое качество, предписываемое респондентами идеальному политическому лидеру – его социальная ориентированность (забота о народе, о простом человеке), менее важным представляется ориентация на экономический подъём страны и укрепление внешней политики. Здесь чаще всего звучат такие определения как ответственность, исполнительность, «человек слова», компетентность. Рассматривая данные исследований можно сказать, что в целом политические, деловые и профессиональные качества Д. А. Медведев по мнению россиян соответствуют вышеперечисленным. Люди считают этого политика, опытным, компетентным, заботящимся о благе страны.

Внешность и телесные характеристики – наиболее доступные для восприятия компоненты личности. Однако при оценке лидерских качеств эти характеристики не имеют большого значения. Нельзя также выделить конкретный образ идеальной внешности для политика, самое важное в данном аспекте – соответствие внешности имиджу политика. Рассматривая данные исследований, можно всё же сделать вывод о том, что внешность Д. А. Медведева играет некоторую положительную роль в складывании цельного образа политика. При опросе 5% респондентов позитивно оценивают внешние и телесные характеристики Д. А. Медведева.

Рассматривая вторую шкалу «сила-слабость» необходимо заметить, что вместе с политической силой существенным фактором для восприятия человека как политического лидера играет «масштаб» политической деятельности, потому что политик сам по себе может быть сильным и независимым, но именно масштаб его деятельности позволяет видеть его как действительного лидера. Если масштаб политической деятельности Д. А. Медведева представляется довольно обширным, то вот его волевые качества, независимость по данным исследований выделяются лишь частью респондентов: только 41% опрошенных отметил, что этот политик является независимым, принципиальным. Такие черты как твердость и смелость занимают восьмое из девяти мест в рейтинге личных качеств Д. А. Медведева. Вместе с тем, отсутствие вышеперечисленных характеристик не оценивается опрошенными однозначно отрицательно, напротив большинство респондентов позитивно оценивают преемственный характер политической деятельности Д.А. Медведева, его некоторую зависимость от действующего президента В.В. Путина.

Анализируя третью шкалу личностных качеств политического лидера «активность-пассивность», нужно отметить, что если политическая активность не подкреплена какими-либо результатами, то это качество получает негативную оценку и не идет на пользу образу политика. Рассматривая данные качества личности Д.А. Медведева можно сказать, что опрашиваемые оценивают его как активного, решительного. 73% респондентов назвали этого государственного деятеля энергичным, инициативным. Характеризуя результаты политической активности Д.А. Медведева, нужно отметить, что россияне уже замечают некоторые итоги деятельности этого политика, хотя, конечно, отводят им не первостепенную роль в оценке рассматриваемого политического лидера.

Таким образом, можно сделать вывод о трансформации идеальных личностных и профессиональных качеств, предписываемых россиянами политическому лидеру. В первую очередь это касается профессионально-деловых качеств: преемственность политики, стремление работать в команде становятся более важными, чем такие характеристики как политическая независимость и индивидуализм. Россиян больше не привлекают заманчивые обещания «светлого будущего»; реальные результаты деятельности становятся более важны, чем беспорядочная активность. Вместе с этим морально-психологические особенности как наиболее стабильный элемент восприятия личностных характеристик политических лидеров не претерпел больших изменений: ценность таких качеств как серьезность, скромность, ответственность остается традиционно высокой. Политики, претендующие на роль новых политических лидеров, должны учитывать происходящие изменения в восприятии лидерских качеств личности и пытаться корректировать свой образ в сознании населения в соответствии с происходящими изменениями.

Политическое участие молодежи

Политическое участие – это действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. Можно отметить, что демократическое устройство государства изначально предполагает активное участие граждан в политической жизни страны. Для этого демократия имеет определенные институты и инструменты, при помощи которых каждый отдельно взятый гражданин может повлиять на политику властей, принятие законов, распределение ресурсов и т.д. К таким институтам относятся выборы, политические партии, общественные организации и т.д. Гражданское самосознание предполагает осознание человеком необходимости проявления политической активности в жизни страны. Однако в российском обществе существует проблема традиционно низкого внимания и интереса населения к подобным формам активности. На этом фоне особо выделяется проблема политического участия молодежи. Ведь именно молодые люди своими действиями сегодня формируют облик нашей страны завтра. В связи с этим, выявление причин политической пассивности молодежи, мониторинг ее отношения к политическому участию в жизни страны – являются важными и актуальными задачами исследований молодежи.

В качестве примера исследования, посвященного данной проблематике, можно привести исследование гражданского самосознания молодежи Мурманской области, проведенное Научно-исследовательской лабораторией социологических исследований при Мурманском государственном педагогическом университете в ноябре-декабре 2007 г. Целью исследования было изучение особенностей становления гражданского самосознания молодежи по пяти выделенным направлениям: политическое участие, отношение к молодежным общественным организациям, проявление патриотизма и правовой культуры и отношение к демократии в целом и демократическим преобразованиям в нашей стране. Автор данных тезисов разрабатывала программу исследования и анализировала данные по блоку политического участия. Задачами исследования в данной части были выявление отношения молодежи к политическому участию и мотивы такого отношения.

Исследование проводилось методом анкетирования. Выборка была составлена исходя из общей численности молодежи Мурманской области, численности каждой из трех возрастных групп (15-19 лет, 20-24 года и 25-29 лет) с учетом их пола и места проживания. Общий объем выборочной совокупности составил 775 человек. В г. Мурманске было опрошено 285 человек, в Мурманской области – 488. В исследовании приняли участие 417 мужчин и 356 женщин.

Обратимся к некоторым результатам данного исследования в сфере политического участия молодежи. Что касается форм политического участия, то членом какой-либо политической партии являются только 4 % молодых людей, 14 % когда-либо участвовали в политических митингах и демонстрациях. Настрой молодежи на участие в выборах рассматривался на примере их отношения к конкретным выборам в Государственную Думу в декабре 2007 года и к выборам Президента в марте 2008 года. Так как проведение данного опроса началось в конце ноября, а закончилось в конце декабря 2007 года, то о намерении участвовать в выборах в Государственную Думу у респондентов спрашивалось в двух аспектах: как о намерении участвовать или как об уже свершившемся участии. В итоге 69 % респондентов отметили наличие стремления участвовать (или участие) в выборах в Государственную Думу. При этом политическая активность респондентов заметно возрастает с возрастом. Что касается выборов президента РФ в марте 2008, то намерение участвовать в них выразили 80 % молодых людей. Это показывает, что к выборам Президента молодежь проявляет больше интереса, чем к выборам в Государственную Думу.

В целом можно отметить, что участие в выборах является самой распространенной формой политического участия молодежи Мурманской области. 52 % респондентов считают, что именно посредством выборов можно оказать значительное влияние на власть. Однако большинство молодых людей настроено на регулярное участие в выборах только в том случае, если они президентские. Что касается выборов в Государственную Думу и в региональные или местные органы власти, то готовность значительного числа молодежи участвовать в них находиться под влиянием обстоятельств. В эффективности некоторых других форм политического участия молодые люди сомневаются. Так 41 % молодых респондентов считает, что участие в политических митингах и демонстрациях не оказывает никакого влияния на решения властей; 54 % говорят о возможности незначительного влияния на власть посредством участия в политических партиях.

Мотивы политического участия молодежи выявлялись с помощью открытых вопросов. Основной причиной участия молодежи в политических митингах, демонстрациях является интерес к таким мероприятиям (так считают 25 % респондентов из числа тех, кто когда-либо участвовал в митингах). Однако много и тех, кому участие в названных мероприятиях оплатили (17 %). Основными причинами неучастия в политических митингах респонденты назвали отсутствие интереса к политике (32 % из числа тех, кто не участвовал в митингах) и убежденность в неэффективности таких мероприятий (18 %). Главной причиной настроя на участие в выборах респонденты назвали небезразличие к будущему страны и своему будущему (44 % из числа респондентов, настроенных на участие в выборах). Основной мотив неучастия в выборах – уверенность, что «мой голос ни на что не влияет» (31 % от числа ненастроенных на участие в выборах).

Следует отметить, что в большинстве случаев отношение к политическому участию и мотивы такого отношения не зависят от возраста респондента. Анализ данных в программе SPSS по критерию Хи-квадрат позволил выделить связи только между некоторыми признаками. Мужчины более активны в политическом участии, чем женщины (это относится к участию в выборах и членству в политических партиях). Кроме того, стремление к участию в выборах в Государственную Думу у молодых людей Мурманской области выше, чем у молодежи г. Мурманска. Что касается других форм политического участия, то в поведении мурманчан и жителей области различий не зафиксировано. Зависимости политического участия молодежи от каких-либо других социально-демографических характеристик установлено не было.

В завершении можно сказать, что в целом большинство молодых людей имеют средний интерес к политике (39 %) и только 9 % опрошенных всегда проявляют интерес к политической жизни.

Заключение

На протяжении последних лет все чаще звучат разговоры о феномене гражданского общества в России, его специфике в условиях нашего государства и необходимости дальнейшего развития. Не секрет, что развитое гражданское общество является неотъемлемым атрибутом демократии. В этой связи огромное значение имеет формирование у населения России и, прежде всего, у молодой его части, гражданского самосознания. Гражданское самосознание – феномен многогранный, и одной из его сторон является политическое участие, поскольку человек, осознающий себя гражданином своей страны, не может оставаться в стороне от ее политической жизни.

В качестве преодоления препятствий политической социализации молодежи и более полной реализации ее политического ресурса важно совершенствовать политическую грамотность и обучение процессам принятия политических решений со школьного возраста; активизировать работу служб по связям с общественностью всех уровней власти (налаживание диалога с молодежью). Политическое образование, как средство формирования политической культуры молодых людей, – важнейшее направление актуализации ресурса молодежи в политической сфере.

Список литературы

1.     Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России // М.: Алетейа 2008

2.     Артемов Г.П. Политическая социология // М.: Логос 2006

3.     Тощенко Ж.Т. Политическая социология // М.: Юнити 2007

4.     Холмская М.Р. (2005) Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Политическое исследование, № 5.

5.     Молодежная политика в современной России: проблемы и пути их решения. Аналитический вестник Совета Федерации. (2008) М.

6.     Назин Г.И., Мартынов М.Ю., Дорогонько Е.В. (2008) Муниципальная политика в сфере образования и социальное положение молодежи: социологические аспекты. Сургут.