Реализация принципа субсидиарности в Республике Беларусь

Реализация принципа субсидиарности в Республике Беларусь

Содержание

1. Теоретический анализ проблемы субсидиарности в социальной политике

1.1 Понятие принципа субсидиарности в социальной политике

1.2 Категории населения, имеющие право на получение социальной помощи

1.3 Государственные социальные пособия: их виды

1.4 Практическое исследование степени удовлетворенности населения реализацией принципа субсидиарности в Республике Беларусь

Список литературы

1. Теоретический анализ проблемы субсидиарности в социальной политике

 

1.1 Понятие принципа субсидиарности в социальной политике

Принцип субсидиарности или поддержки предусматривает оказание предпочтения общественным инициативам, по сравнению с соответствующей деятельностью государственных органов и учреждений при финансировании мероприятий в области социальной политики.

Этот принцип предполагает законодательное регулирование взаимодействия государственных и негосударственных структур в социальной сфере и поддержку последних.

Реализация принципа субсидиарности позволяет не только более эффективно использовать существующие материальные ресурсы, но и более гибко реагировать на вновь возникающие социальные запросы и привлекать к решению социальных проблем самих граждан.

Идея субсидиарности не нова (эту идею можно считать католического происхождения). Римский папа Пий ХI так пояснял идею субсидиарности: "Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено, с целью передачи обществу, отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так нельзя и передавать более значительному сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими сообществами.

Нарушение этого правила послужило бы во вред обществу, и было бы вопиющим препятствием для правильного порядка, потому что оправданной целью всякого вмешательства в общественные дела является подкрепляющая помощь членам социального организма, а не разрушение и поглощение".

Исследователи отмечают, что понятие субсидиарности имеет давние традиции в европейской политико-правовой мысли. Так, относительно ее высказывались Аристотель, Фома Аквинский, Альтезиус, в новое время - Джон Локк и Алексис де Токвиль. При этом, субсидиарность в литературе понимается в широком и узком смысле слова.

В широком - как принцип социальной философии, определяющий необходимость конкретных и эффективных действий институтов государства и общества по реализации должного уважения к чести и достоинству лиц, составляющих определенную общность.

В узком смысле - уже как категория теории государства и права - как взаимная ответственность органов государственной власти федерации и ее субъектов.

Вместе с тем, следует отметить, что в литературе существует и несколько иное понимание субсидиарности - как принципа управления, согласно которому вопросы, которые могут быть решены на низовых уровнях управления, решаются именно здесь, а властные органы более высокого уровня вмешиваются в них лишь тогда, когда нижестоящие не в состоянии самостоятельно решить данную проблему.

Исходя из этого, субсидиарность в федеративном государстве в литературе зачастую понимается именно как право субъекта федерации самостоятельно решать определенный круг вопросов, предусматривающее, в то же время, возможность вмешательства центральной власти.

Субсидиарность означает, что различные уровни государственной власти федеративного государства должны не только взаимодействовать в регулировании общественных процессов, но и в существенной степени дополнять друг друга при осуществлении основных целей, задач, функций государства.

Это возможно лишь в том случае, если это предусмотрено конституцией государства и нет существенных возражений со стороны другого уровня государственной власти, а тем более категорического ее несогласия.

Несмотря на то, что ХХ век дал достаточное определение понятию "субсидиарность", оно сегодня, тем не менее, является одним из самых спорных в процессе построения современных федеративных государств и образований.

1.2 Категории населения, имеющие право на получение социальной помощи

Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право на получение социальной помощи, используются показатели, определяющие уровень (порог) бедности.

Сама бедность в социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума. Последний выражается в двух видах: социальный и физиологический минимум.

Социальный минимум помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей, включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы.

Он представляет собой совокупность товаров и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни (при этом предполагается, что бедные имеют более или менее нормальные жилищные условия).

Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических потребностей и оплату основных услуг, причем в течение относительно короткого периода (без приобретения одежды, обуви и других непродовольственных товаров).

В основе применяемого в России с 1997 г. физиологического минимума лежит набор из 25 основных продуктов питания, который рассчитывается исходя из годовых норм потребления, необходимых для мужчины трудоспособного возраста.

В зависимости от соответствия доходов прожиточному минимуму нуждающаяся часть населения имеет право на получение социальной помощи. При этом в странах с рыночной экономикой практикуется строго избирательный подход к определению лиц, действительно нуждающихся в этой помощи. В основе этого подхода лежат различные процедуры проверки, среди критериев которых - уровень дохода, размеры личного имущества, состояние здоровья, семейное положение и т.д.

Основным инструментом оценки, прогнозирования и регулирования величины, структуры и динамики уровня жизни являются потребительские бюджеты населения.

Выделяют 5 групп населения с разным уровнем обеспеченности:

I группа - бедные семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует стоимостной оценке бюджета прожиточного минимума;

II группа - малообеспеченные семьи, душевой доход в которых находится в интервале между стоимостной оценкой бюджета прожиточного минимума и стоимостной оценкой минимального потребительского бюджета;

III группа - обеспеченные семьи, душевой доход в которых выше стоимостной оценки МПБ и колеблется вокруг уровня среднедушевого дохода и соответственно среднего бюджета.

IV группа - состоятельные семьи, душевой доход в которых находится в интервале между уровнями среднего душевого дохода, среднего бюджета и рационального потребительского бюджета;

V группа - богатые семьи, уровень дохода в которых выше рационального бюджета.

Таким образом, социальная политика - это политика государства, направленная на смягчение неравенства в распределении доходов, неизбежно присущего рыночной экономике, на ослабление дифференциации доходов и имущества граждан, а также на смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращения социальных конфликтов на экономической почве.

1.3 Государственные социальные пособия: их виды

К результатам социальной политики можно отнести выделение некоторого процента бюджетных средств на социальные нужды, на пособия, выплаты малоимущим. Эти выплаты минимальны.

Разрыв между минимальным размером оплаты труда и средней заработной платы огромен. Этот разрыв не может сравниться с мировой нормой. По существу жить на минимальную зарплату или на пособие приблизительно равное ему невозможно.

Социальные программы включают в себя единовременные и постоянные пособия по разным вопросам социальной жизни не защищенных слоёв общества.

К числу мер общего характера относятся социальные выплаты семьям, связанные с рождением и воспитанием ребёнка, потерей работы, невозможностью трудоустройства, стипендии обучающимся в высших и средних учебных заведениях и другие виды выплат.

Государственные социальные пособия семьям, имеющим детей не велики, они составляют около одного размера оплаты труда. Эти пособия выплачиваются по месту работы родителей.

Предусмотрено пособие трудоспособному, неработающему лицу по некоторым случаям ухода за инвалидами и престарелыми, детьми-инвалидами.

В целом, социальное пособие государства направлено на выплату:

пособий по временной нетрудоспособности;

по беременности и родам;

единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель);

единовременного пособия на рождения ребенка;

ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

социального пособия на погребение;

дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом;

детские новогодние подарки.

На сегодняшний день в Республике Беларусь признается безусловная важность макроэкономической стабилизации и эффективности, а также необходимость сдерживания расходов на социальные нужды и пособия пропорционально национальному доходу.

Существует необходимость тщательного изучения расходов на социальные нужды как основы для четкого планирования их в бюджетах всех уровней. Социальная помощь (имеется в виду выплата пособий и компенсаций) должна носить исключительно адресный, а не всеобщий характер.

1.4 Практическое исследование степени удовлетворенности населения реализацией принципа субсидиарности в Республике Беларусь

С целью изучения степени удовлетворенности населения реализацией принципа субсидиарности в Республике Беларусь была разработана и предложена следующая анкета:

Ваш пол: 1 - М, 2 - Ж.

Возраст: ___лет.

Образование: 1 - начальное, 2 - неполное среднее, 3 - среднее общее, 4 - среднее специальное, 5 - незаконченное высшее, 6 - высшее.

Общественная группа, к которой вы относитесь: 1 - рабочий, 2 - служащий, 3 - пенсионер по возрасту, 4 - пенсионер по инвалидности, 5 - учащийся, студент, 6 - домохозяйка, 7 - безработный, 8 - предприниматель, 9 - крестьянин, 10 - другое.

Семейное положение: 1 - женат (замужем), 2 - никогда не был женат (замужем), 3 - разведен (а), живу отдельно, 4 - вдовец (вдова).

Место проживания (наименование населенного пункта, района, области)

Выберите из предложенных частных проблем совершенствования социальной политики те, которые, на Ваш взгляд, являются наиболее актуальными:

стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;

погашение задолженности работникам по заработной плате;

расширение источников финансирования социальных услуг;

внедрение адресной системы социальной поддержки населения;

введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.

Определите степень Вашей удовлетворенности проводимой в республике социальной политики в сфере поддержки граждан:

Полностью удовлетворен;

Частично удовлетворен;

Полностью не удовлетворен

На какие выплаты, по Вашему мнению, необходимо увеличить отчисления из бюджета:

Пенсии

Пособия по безработице

Пособия по уходу за ребенком

Стипендии

Пособие по инвалидности

Выплаты малообеспеченным семьям

Всего в исследовании приняли участие 53 человека. Из них: 28 женщин и 25 мужчин. В выборке присутствовали разные по возрастным рамкам, занятости, семейному положению и месту жительства люди.

Если говорить о количественной и качественной обработке данных анкеты, то необходимо остановиться на следующих важных аспектах.

Так, на вопрос о наиболее актуальных проблемах совершенствования социальной политики 24 (или 45,3%) респондентов указали на пункт "расширение источников финансирования социальных услуг".

16 человек (то есть 30,2%) основным среди названных направлений работы считают введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.

Достаточно небольшое количество респондентов указывают на необходимость работы в таких сферах как "стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов" и "внедрение адресной системы социальной поддержки населения".

Так, на эти области деятельности указывают 20% и 14,5% опрошенных соответственно. В то же время никто из опрошенных не назвал такой пункт как "погашение задолженности работникам по заработной плате", видимо, это может быть связано с тем, что данных о подобных фактах в Беларуси не имеется.

На вопрос о необходимости увеличения суммы выплат были получены следующие ответы:

64,15% испытуемых (34 человека), что составляет подавляющее большинство, высказываются за необходимость увеличения размера пособия по уходу за ребенком.

Значительно меньшее количество испытуемых считают, что необходимо увеличить пособия по инвалидности и стипендии (16,3% и 19,5% опрошенных).

Никто из опрошенных не высказал мнения о необходимости увеличения пенсии. Это может быть связано с достаточно высоким уровнем пенсионных выплат в нашей республике.

В целом, социальной политикой государства в сфере поддержки граждан полностью удовлетворены 64,15%, частично удовлетворены 26,4%. Признались, что не удовлетворены данной сферой деятельности 9,45% опрошенных.

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что большинство граждан остаются довольны проведением социальной политикой государства в целом и реализацией принципа субсидиарности в частности.

Однако же при этом, достаточно большое количество людей считают необходимой работу в сфере расширение источников финансирования социальных услуг.

Также существенно важным является выявленное мнение людей по поводу возможности увеличения размера пособия по уходу за ребенком.

Список литературы

1.                Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М., 1998, - 256 с.

2.                Актуальные социальные проблемы РБ / Под общ. ред. А.Б. Чещевика, - Мн.: ИСПИ, - 1999, - 64 с.

3.                Венгер Ю.И. Государственная политика по социальной защите населения РБ на современном этапе // Здоровье: теория и практика: Сб. научн. статей / Витебск: издательство УО "ВГУ им. П.М. Машерова", - 2004. - С.107 - 112.

4.                Гущин И.В. Право социального обеспечения РБ: Учебное пособие. - Гродно: Гродн. гос. Ун-т им. Я. Купалы, 1993. - 106 с.

5.                Морозова А.П. Система адресной социальной помощи населению РБ // Мониторинг социально-экономического потенциала семей, - 2002, - №1. - С.21-28.