Современные теории общества. Личность в системе социальных связей

Современные теории общества. Личность в системе социальных связей

РЕФЕРАТ

по дисциплине "Социология"

по теме: "Современные теории общества.

Личность в системе социальных связей"

Оглавление

Введение

1. Современные теории общества. Личность в системе социальных связей

2. Социальные функции и социальный статус

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Фундаментальный вопрос, изучаемый современной социологией можно сформулировать так: "что такое общество и как оно возможно?". Попытка осмыслить наиболее общие проблемы развития и функционирования общества, места в нем человеческой личности, породила различные социологические и философские направления. Так, например, исследование структуры общества показывает, что общество как система, включает в себя объекты (людей, социальные группы) и связи, их объединяющие. Сложный, зачастую неочевидный характер связей между людьми стал причиной возникновения индивидуалистического толкования общества (когда общество рассматривается, прежде всего, как совокупность индивидов, устойчивые связи между индивидами отрицаются). Научные и политические направления в рамках такого подхода (социальный нигилизм, индивидуализм, анархизм) отрицают объективность социальных связей и значение общественных организаций в историческом процессе. Противоположное индивидуализму направление, коллективизм, считает общественные отношения, общество в целом, единственной объективной реальностью, отводя человеку роль социального "винтика" - точка зрения, логическое продолжение которой приводит к тоталитаризму. Преодоление этих крайних позиций в социологии связано с развитием системного толкования общества. Проблемы системной организации общества разрабатывались в трудах таких ученых как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Понятие "социальная система" охватывает всю совокупность социальных субъектов и объектов, их свойств и отношений.

Социология оперирует не понятием человека вообще (существа родового), а его социализированным аналогом, то есть категорией личности. Свойство быть живым в социологическом знании соотносимо с человеком, с его биосоциальной природой. Личность необходимо считать феноменом социальным, надбиологическим, в биологии человека она как бы не "прописана". "Личность, - утверждается в Российской социологической энциклопедии, - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения". Когда употребляется понятие "формирование личности", то имеется в виду единство объективных условий и субъективных факторов, целенаправленно воздействующих на процесс становления и развития человека. Конечно, только при учете влияния всей совокупности общественных отношений в сочетании с субъективной деятельностью классов, общественных организаций и самого человека можно говорить о многостороннем воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие.

1. Современные теории общества. Личность в системе социальных связей

Научное понимание общества включает в себя не только взгляд на общество как на совокупность людей, входящих в него, но и выделение форм совместной жизнедеятельности, связей и отношений между ними. Причём, эти связи и отношения, имея устойчивый характер, воспроизводятся в деятельности людей. Современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как "объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность".

При всей тесной взаимосвязи таких важнейших и широко употребляемых понятий, как "общество", "страна" и "государство", их необходимо строго разграничивать. Страна - это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. Государство - понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории, прежде всего политологии. Общество - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.

Системное изучение общества социологи осуществляют на двух уровнях: микро - и макроуровне. Микросоциология изучает поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии, поступки, мотивы, определяющие взаимодействие между людьми, которое оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.

Макросоциологию интересуют крупномасштабные социальные системы и процессы, происходящие в течение длительного времени. Основное внимание она уделяет структурам, составляющим сущность любого общества. Эти структуры представляют собой такие социальные институты, как семья, образование, религия, а также экономический и политический строй. Люди, вовлеченные в данную систему социальных структур, испытывают на себе их глубокое влияние. Макросоциологи изучают взаимосвязи между различными частями общества и динамику их изменений. Исследователи макросоциологического уровня, как правило, придерживаются принципов одной из двух основных конкурирующих теорий: функционализма и теории конфликтов.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия. Функционализм был впервые сформулирован как научная концепция в XIX в. Гербертом Спенсером. Он сравнивал общества с живыми организмами, подобными человеческому телу. В нашем теле каждый орган выполняет специфическую функцию в процессе поддержания жизни. Если один орган прекращает функционировать или действует недостаточно, организм не может функционировать нормально и, возможно, полностью выходит из строя. Сторонники функционализма рассматривают общество как организм, составленные из многих частей: военной, экономической, медицинской, религиозной и т.д., при этом каждая часть общества выполняет свою функцию.

Развитие основы функционализма связывают с научной деятельностью Эмиля Дюркгейма. Общество Дюркгейм рассматривал как систему из множества различных элементов, где каждый элемент оказывает влияние на функционирование всей системы. Общественные явления Дюркгейм объяснял, исходя из их функций в общественной системе. Теория Дюркгейма объясняет все общественные явления, в том числе и девиантное поведение (отклонение от норм), хотя, на первый взгляд, кажется, что оно не выполняет какой-либо общественной функции. Дюркгейм считал, что отклонение от социально одобряемых целей и ценностей общества имеет определенное позитивное значение. Например, нарушение закона дает людям возможность вновь подтвердить правила, запрещающие преступление, и, наказав преступника, они выражают свое согласие с этими правилами. В современной социологии функциональный подход разрабатывается Талкоттом Парсонсом, Робертом Мертоном и Кингсли Дэвисом. Их основной подход состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.

Теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Классовый конфликт возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. С точки зрения Маркса, основными классами буржуазного общества являются капиталисты и наемные рабочие. Эти два класса не имеют общих ценностей, более того, капиталисты стремятся господствовать и эксплуатировать рабочих. В результате указанные классы постоянно враждуют между собой.

Маркс считал, что классовая борьба является источником большинства политических конфликтов. Он предсказывал, что эксплуатируемый класс восстанет и революция преобразует общество. Согласно теории Маркса, классовый конфликт и является движущей силой истории. Современное продолжение теории конфликтов представляет концепция немецкого социолога Ральфа Дарендорфа. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе - это классы, образованные по экономическому признаку. По мнению Дарендорфа, главной причиной конфликта является тот факт, что одни люди имеют власть над другими. Основные конфликты возникают между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.

Иной подход к изучению общества предлагает Р. Миллс. Он сделал своей целью бескомпромиссную критику современного индустриального общества. Миллс стремился к разработке постмарксистского анализа общества. При этом он находился под сильным влиянием исторического метода Макса Вебера. Его критический анализ американского общества начался с исследования о руководителях профсоюзов, которые не разделяют традиционной американской ориентации на средний класс и не склонны к идеологической терпимости в отличие от большинства членов профсоюзов. Тем самым они становятся определяющим фактором власти при существующем порядке. Американский средний слой для Миллса - это бессильная и продажная масса "людей в бюро" ("Белые воротнички", 1951), которые служат большим организациям, находящимся в центре гигантского современного механизма управления людьми.

Правящая элита из банкиров, политиков, военных представляет собой антидемократический фактор господства, подлинное влияние которого ускользает от всякого демократического контроля. Самым главным следствием из этого был для Миллса тот факт, что правящая элита может воспрепятствовать формированию оппозиционных сил, поскольку она властвует над общественным мнением.

Одной из сквозных тем у Миллса является бессилие и дезориентированность масс в современном индустриальном обществе, несмотря на его демократический строй. Социология - или то, что он именовал "социологическим воображением" - должна была, по Миллсу, помочь правильно использовать избыток информации, разумно следить за мировыми событиями и понимать их значение для индивида. Мыслить социологически значит учиться понимать историю и свой собственный жизненный путь, и их отношение к обществу. Это включает также понимание культурного значения социальных наук.

Миллс критически рассматривал теорию Парсонса, которой он приписывал идеологическое значение в деле легитимации господствующих структур. Он особо ставил в вину современной социологии ее "социально-техническую" ориентацию на практическую полезность, на то, чтобы стать основой планирования, управления и контроля. Тем самым она превращается в бюрократический инструментарий для сохранения и легитимации власти. Это особенно касается социальных исследований, которые переживали в 40-50-е гг. небывалый подъем и стали дорогостоящим мероприятием, оплачиваемым заказчиками из среды политиков, высшей сферы экономики и военных.

Продолжая интерпретировать общество и его развитие как систему, прежде всего, развивающуюся исторически, Миллс также резко выступал против изгнания истории из круга социальных наук и указывал на то, что социальные структуры можно понять, только изучая историю их возникновения и формирования в течение долгого времени. Конфликт между классами Миллс считал неотъемлемой частью общества, составляющей его развития.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: "человек", "индивид", "личность". Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к определению этих понятий строго, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его "первокирпичик". Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной ("надприродной", социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

В социологии личность определяется как:

1) системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются:

1) биологические, генетически заданные предпосылки,

2) наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует. Последнее условие является определяющим для формирования социально адаптированной личности.

2. Социальные функции и социальный статус

Определение социальных функций личности достаточно полно раскрывается в теории социальных ролей. Каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). Например, женщина может быть музыкантом, учительницей, женой и матерью. Каждая из этих социальных позиций, связанная с определенными правами и обязанностями, называется статусом. Хотя человек может иметь ряд статусов, один из них, который можно назвать главным (или интегральным) статусом, определяет его общественное положение. Американка китайского происхождения может быть фармацевтом, дочерью, подругой и танцовщицей, но, скорее всего, ее общественное положение будет определяться тем, что она азиатка. Часто главный статус человека обусловлен его работой. Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных знаках социальной и профессиональной принадлежности), так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т.д.).

Некоторые статусы даны от рождения. Например, человек с черным цветом кожи приобретает статус негра с момента появления на свет. Кроме того, статусы обусловлены полом, этническим происхождением, местом рождения, фамилией семьи. Такие статусы называются приписанными (предписанными). Наоборот, достигнутый (приобретенный) статус определяется тем, что человек осуществил в своей жизни. Статус писателя приобретают в результате опубликования книги; статус мужа - после получения разрешения на женитьбу и вступления в брак. Никто не родится автором или мужем. Некоторые статусы сочетают предписанные и достигнутые элементы. Получение степени доктора философии, несомненно, является достижением. Но, будучи однажды получен, новый статус остается навсегда, становится перманентной частью личности и социальной роли человека, определяя все его намерения и цели как предписанный статус. Выделяются также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость, старость и т.д.). Профессионально-должностной - это базисный статус личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т.д.).

Социальная роль - соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений. Роль музыканта полностью определяет его поведение, связанное с установленными правами и обязанностями музыканта. К ним относятся исполнение музыкальных произведений на определенном уровне мастерства, репетиции по несколько часов в день и проявление должного уважения к дирижеру.

Каждый статус обычно включает ряд ролей. Человек, имеющий статус преподавателя, по-разному ведет себя со студентами, другими преподавателями факультета, с представителями Министерства просвещения или ректором. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, называется ролевым набором.

Освоение социальных ролей - часть процесса социализации личности, непременное условие "врастания" человека в общество себе подобных. Социализацией называется процесс и результат усвоения и активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности.

Примерами социальных ролей являются также половые роли (мужское или женское поведение), профессиональные роли. Усваивая социальные роли, человек усваивает социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны, осуществлять самоконтроль. Однако, поскольку в реальной жизни человек включен во многие виды деятельности и отношения, вынужден исполнять разные роли, требования к которым могут быть противоречивыми, возникает необходимость в некотором механизме, который позволил бы человеку сохранить целостность своего Я в условиях множественных связей с миром (т.е. оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность как раз и является тем механизмом, функциональным органом, который позволяет интегрировать свое Я и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого.

Таким образом, развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью, хотя ряд исследователей придерживается мнения, что выполняемая роль, так или иначе, влияет на личностные характеристики индивида.

Основные компоненты социальной роли составляют иерархическую систему, в которой можно выделить три уровня. Первый - это периферийные атрибуты, т.е. такие, наличие или отсутствие которых не влияет ни на восприятие роли окружением, ни на ее эффективность (например, гражданское состояние поэта или врача). Второй уровень предполагает такие атрибуты роли, которые влияют как на восприятие, так и на ее эффективность (например, длинные волосы у хиппи или слабое здоровье у спортсмена). На вершине трехуровневой градации - атрибуты роли, которые являются решающими для формирования идентичности личности.

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-е гг. XX в. (Ч. Кули, Дж. Мид) и получила распространение в различных социологических течениях, прежде всего в структурно-функциональном анализе, уже рассмотренном в первом вопросе. Т. Парсонс и его последователи рассматривают личность, как производную функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

Социальная роль распадается на ролевые ожидания - то, чего согласно "правилам игры" ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение - то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось "как надо". Для этого существует целая система социального контроля - от общественного мнения до правоохранительных органов - и соответствующая ей система социальных санкций - от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Можно провести различие между формальными и неформальными ролевыми ожиданиями. Наиболее ярким примером первых являются законы. Когда мы подписываем договор о покупке дома, ожидается, что мы его купим; если мы не делаем этого, нам может быть предъявлен иск за нарушение договора. Брак является другим видом договора, который может быть расторгнут посредством развода. Законы об уголовной ответственности запрещают убийство, изнасилование и другие поступки, причиняющие ущерб другим людям. Другие ожидания могут быть менее формальными - например, умение вести себя за столом, стиль одежды и правила вежливости, - но они тоже оказывают большое влияние на наше поведение.

Ролевая концепция социальных функций личности имеет свои ограничения, она должна быть верно интерпретирована. Ситуативно-ролевой подход, если видеть в нем сведение личности к простой совокупности выполняемых ею социальных функций или, еще хуже, к ложному, разыгрываемому поведению, кажется нелепым и безнравственным.

"Конечно, ребенок усваивает то, как он должен вести себя с мамой, скажем, что ее нужно слушаться, и он слушается, но можно ли сказать, что при этом он играет роль сына или дочери? - писал А.Н. Леонтьев. - Столь же нелепо говорить, например, о "роли" полярного исследователя, "акцептированной" Нансеном: для него это не "роль", а миссия. Иногда человек действительно разыгрывает ту или иную роль, но она все же остается для него только "ролью", независимо от того, насколько она интернализирована. "Роль" - не личность, а, скорее, изображение, за которым она скрывается".

Но коль скоро сам Леонтьев перед этим определил "роль" как программу, "которая отвечает ожидаемому поведению человека, занимающего определенное место в структуре той или иной социальной группы", как "структурированный способ его участия в жизни общества", "роль" никак не может быть "изображением" лица. Иначе пришлось бы признать, что личность существует не только вне общества, но даже вне своей собственной социальной деятельности. Ведь "структурированный способ участия в жизни общества" есть не что иное, как структура деятельности индивида.

Источник кажущегося противоречия - логическая подмена понятий, точнее, системы отсчета. "Ролевое" описание имеет в виду процесс взаимодействия индивидов, выводя из него их самосознание, А.Н. Леонтьев же говорит о том, как сам индивид воспринимает и оценивает свои действия. Ребенок может быть искренне любящим и послушным или только притворяться таковым, и эта разница весьма существенна. Но она не отменяет существования какого-то социально-нормативного определения детской роли, в свете которого оценивается поведение конкретного ребенка, что не может не преломляться в его собственных самооценках ("Я хороший, потому что слушаюсь маму").

"Ролевое" описание диалектики индивидуального и социального осуществляется на трех различных уровнях: в рамках безличной макросоциальной системы (социологический уровень), в рамках непосредственного межличностного взаимодействия (социально-психологический уровень) и в рамках индивидуальной мотивации (внутриличностный уровень).

В социологии "социальная роль" чаще всего понимается как безличная норма или функция, связанная с определенной социальной позицией и не зависящая от личных свойств занимающих эту позицию индивидов. "Роль" учителя, инженера или отца семейства социологически задана общественным разделением труда и иными объективными процессами, не зависящими от воли отдельного индивида. Хотя требования, предъявляемые к человеку, занимающему эту позицию, далеко не всегда формулируются так однозначно, как в воинском уставе или должностной инструкции, они тем не менее вполне объективны. Чтобы понять, к примеру, соотношение отцовской и материнской ролей в современной семье, надо учитывать, прежде всего, макросоциальное разделение труда между мужчиной и женщиной, соотношение их семейных и внесемейных обязанностей, структуру семьи, способы воспитания детей и т.п. Мнения же конкретных мужчин и женщин по этому вопросу, при всей значимости индивидуальных вариаций, чаще всего лишь отражение стереотипов массового сознания, за которыми, в конечном счете, стоят закономерности социальной структуры.

Социальная психология в известной мере оставляет эти макросоциальные отношения "за скобками", понимая "роль" как структуру непосредственного межличностного взаимодействия. Привычные формы поведения неизбежно стандартизируются и подкрепляются системой взаимных ожиданий. От человека, который несколько раз проявил остроумие, ждут, что он и в дальнейшем будет развлекать своих товарищей, "роль шутника" как бы приклеивается к нему и, так или иначе, включается в его "образ Я".

Наконец, при исследовании внутриличностных процессов словом "роль" обозначают определенный аспект, часть, сторону деятельности лица. Внимание здесь акцентируется на том, как сам индивид воспринимает, сознает и оценивает ту или иную свою функцию, деятельность, принадлежность, какое место занимает она в его "образе Я", какой личностный смысл он в нее вкладывает.

Обыденное сознание часто делит жизнедеятельность на две части, из которых одна - формальная, застывшая, мертвая - приписывается "безличному" миру социальных ролей, а вторая - "личная", эмоционально окрашенная - представляет то, чем индивид является "сам по себе", безотносительно к социальным условиям. В житейском обиходе сказать про человека, что он "исполняет роль" отца или учителя, - все равно что сказать, что он "притворяется", что он "не настоящий" отец или учитель. Самому индивиду "ролевой" кажется только такая деятельность, которую он воспринимает как нечто более или менее внешнее, периферийное или условное, "разыгрываемое" для других, в отличие от "подлинного Я", без которого он не может себя представить. Но независимо от того, считает ли индивид свою работу ремеслом, призванием или даже миссией, что весьма существенно для него самого и для морально-психологической оценки его как личности, социологически он во всех случаях исполняет определенную профессиональную роль. И если энтузиастов на данный вид работы не находится, а обойтись без него общество не может, оно включает такие вполне объективные механизмы, как материальное стимулирование, государственное распределение специалистов и т.п.

Любая классификация социальных ролей предполагает точку зрения либо общества (группы), либо индивида, причем учитывается как степень жесткости, структурированности соответствующих отношений ("позиционно - статусные" или "ситуативные", "структурные" или "соционормативные", "конвенциональные" или "межличностные" роли), так и уровень индивидуальных усилий, не обходимых для их получения ("предписываемые", "приписываемые" или "достигаемые" роли).

Заключение

В настоящее время социологами особо отмечается, что не следует интерпретировать общество как особого рода субъект со своими собственными желаниями, мыслями и волевыми устремлениями. Общество не есть внеиндивидуальная и надындивидуальная реальность, оно, прежде всего, представляет собой процесс и результат взаимодействий между индивидами. Частые апелляции к мифическому, сакрализованному обществу, отождествляемому с государством, скрывали и скрывают корыстные политические и прочие интересы индивидов и групп, выступают как одно из эффективных орудий социальной демагогии. И ссылки на такого рода "общество" - удобное средство перенесения на эту мифическую сущность собственной ответственности и обоснования безответственности индивидов, их собственной несостоятельности, аморальности или преступности. Однако, тем не менее, общество есть целостное образование, не сводимое, в конечном счете, к простой совокупности индивидов, их стремлений и деятельности.

Тенденция интеграции различных направлений социологического знания, а его - с результатами исследований естественных наук, стремление к синтезу единосущностных основ разнородных феноменов, их взаимодействия в структуре, свойствах и деятельности социального субъекта в последние годы усилилась. Вместе с тем, пока центром интеграционных исследований остается человек, а не личность. Вопросы о том, теряет ли человек "на пути к личности" свои космоприродные свойства, и если нет, как они видоизменяются, каковы механизмы, формы и уровни их взаимодействия с новоприобретенными, социоприродными и социальными качествами, какова роль в формировании последних, - остаются без ответа. Социальные роли имеют большое влияние на формирование личности человека, на его индивидуальность. Ролевая игра и вообще театрализованные формы воздействия занимают важное место в теории и практике современной психотерапии, будь то психодрама или групповой тренинг. Перефразируя названия популярных книг В. Леви, можно сказать, что психическое здоровье и "искусство быть собой" неотделимы от искусства становиться другим, играть, входить и выходить из роли, становиться на другую точку зрения и т.п. Неспособность к таким переменам говорит не столько о верности себе, сколько о монотонности бытия личности и ее психических процессов. В эксперименте С. Копеля и Г. Арковица 45 девушек - студенток подвергались небольшому электрошоку, причем одних просили изображать при этом спокойствие, а других - страх. Болевая чувствительность и порог терпимости испытуемых измерялись одновременно объективно (кожно-гальваническая реакция) и по самоотчетам. Девушки, изображавшие спокойствие, в самом деле переносили электрошок значительно легче, чем контрольная группа и особенно те, кто изображал страх. Социальная роль в значительной степени интегрирует с личностью, которая ее выполняет.

Список использованной литературы

1.                 Гуцаленко Л.А. Нужна ли социологии жизни живая личность? // Социс. - 2003. - №10. - С.25-37

2.                 Капитонов Э.А. Социология ХХ века - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512с.

3.                 Кон И.С. Быть или казаться? - М., Наука - 86 с.

4.                 Краткий словарь по социологии. М., 2000.

5.                 Маркович Д.Ж. Общая социология. М., 1998.

6.                 Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

7.                 Социология / Под ред.В.И. Курбатова. Ростов н/Д, 1998.

8.                 Смелзер Н. Социология. - М.: Мысль, 1994. - 688 с.

9.                 Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 510с.

10.            Современная западная социология: Словарь. М., 1990

11.            Фролов С.С. Социология. - М.: Наука, 1994. - 255с.

12.            Шилина Л.Н. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности (социологический аспект). М., 1988.