Выборка в социологическом исследовании. Типы выборок
Выборка в социологическом исследовании. Типы выборок
Мурманский Государственный Педагогический Университет
Историко-филологический факультет
Кафедра философии и социологии
Выборка в социологическом исследовании.
Типы выборок.
Курсовая работа
студентки 3 курса
дневного отделения
специальности «Социология»
Рудаковой Татьяны Сергеевны
научный руководитель
к.ф.н. Бурдина-Апраксина Е.А.
Мурманск
2006
Содержание:
Введение………………………………………………………………….3
1. Понятие выборки. Выборочный метод……………………………..6
2. Типы выборок………………………………………………………..11
2.1.Случайная выборка (вероятностная)……………………………….11
2.1.1.Простой случайный отбор………………………………………...13
а) метод жребия…………………………………………………………..14
б) метод таблиц случайных чисел………………………………………14
2.1.2.Метод систематической (или механической) выборки………….15
2.1.3.Серийная (гнездовая или кластерная) выборка ………………….16
2.1.4.Стратифицированная выборка…………………………………….18
2.2.Неслучайная выборка (невероятностная)…………………………..19
2.2.1.Направленная (целевая) выборка………………………………….21
а) выборка доступных случаев…………………………………………..21
б) отбор типичных случаев……………………………………………....22
в) квотная выборка………………………………………………………..23
г) метод снежного кома…………………………………………………..25
2.2.2. Стихийная…………………………………………………………...25
2.3. Многоступенчатая и одноступенчатая……………………………...26
3. Качество выборки. Размер и ошибка выборки……………………….27
Заключение………………………………………………………………...37
Список литературы………………………………………………………..39
Введение.
Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог располагает достоверными силами и возможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности (все элементы, составляющие объект исследования) и подвергается сплошному обследованию. Но проблема возникает, когда объект исследования слишком велик и о сплошном обследовании не может идти и речь социологи прибегают к выборочному методу. Без статистики и выборки, такие масштабные исследования проводить нельзя. Они могут быть страшно затратными, но совершенно неверными.
Есть такая французская пословица, которая довольно хорошо передаёт суть выборочного метода, и основные причины его широкого распространения: «Чтобы понять вкус супа, не стоит съедать весь котелок – достаточно одной ложки». В этом заключается актуальность изучения выборки и пока будут проводится социологические исследования, будет возникать проблема построения выборки. Практически ни в одном исследовании, даже при идеальных условиях (большой финансовый бюджет, согласия заказчика с длительными сроками его проведения, относительная простота цели и задач), не осуществляется стопроцентное изучение генеральной совокупности, хотя бы потому, что идеальных условий в жизни не бывает. Подавляющее большинство исследований строится по следующей стратегии – аналитические выводы о социальном целом, основанные на изучении лишь части целого[1].
В каждой главе курсовой работы решается ряд задач:
В первой главе раскрываются понятие выборки и основные понятия выборочного метода, предлагается небольшая историческая справка о теории случайной выборки и статистических обследований.
Во второй главе рассмотрены основные типы выборок и для каждой из них представлена процедура выполнения.
И в третьей главе раскрываются понятия качества, объёма и репрезентативности выборки. А так же рассмотрены основные ошибки, возникающие при составлении выборки и способы их избежать.
Цель курсовой работы выяснить, какую роль выборка играет в социологическом исследовании, и какие бывают типы выборок.
Обзор основных источников:
1. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. – 176 с. В учебном пособии рассматривается следующее: понятие прикладной социологии, её функции и место в системе социологического знания, история возникновения и развития, соотношение с эмпирической социологией. Основное внимание уделено анализу технологии прикладного социологического исследования, его видам, этапам, методологии, методике и технике. Дается характеристика методологического и методического разделов программы исследования. Раскрываются особенности методов сбора первичной социологической информации и их использования. Заключительная глава посвящена проблемам обработки, обобщения и анализа данных прикладного социологического исследования.
2. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. – 296с., ил. В данной книге рассматриваются ведущие методы социологического исследования – опрос, эксперимент, включённое наблюдение, биографический метод, а также специальные процедуры, применяемые для сбора, анализа и оценки качества социологических данных. Логика и методы социологического исследования рассматриваются в книге в контексте более широких исследовательских перспектив и моделей теоретического объяснения, предопределяющих выбор конкретных методических решений.
3. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. – 184с. В книге рассматривается следующее: понятие социологического исследования, программы, плана его проведения, методы сбора социологической информации, осуществление обработки и анализа результатов исследования, а также большое внимание уделяется области прикладной социологии.
4. Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. – 288с. В этом учебном пособии рассматриваются типовые методы, приёмы и организационно-технические процедуры проведения эмпирического (прикладного) социологического исследования. В книге приводятся многочисленнее примеры из практики, основанные как на работах зарубежных авторов, так и на собственных эмпирических исследованиях автора. Текстовый материал сопровождается многочисленными таблицами, отражающими данные реальных исследований, а также графическим отображением этих данных.
5. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001.В учебном пособии определяются сущность, особенности и роль прикладной социологии в структуре социологического знания. Раскрыты содержание и значимость специальных социологических теорий, их роль в изучении общества, его основных тенденций и закономерностей. Определена инновационно-практическая направленность социальных технологий в управлении различными сферами общественной деятельности, особенно в условиях риска, в экстремальных ситуациях, в формировании и осуществлении лидерства.
1.Понятие выборки. Выборочный метод.
Одной из задач, которые стоят перед социологом при проведении исследования, является сбор необходимых эмпирических данных об объекте исследования. Данные о массовых социальных явлениях и процессах социолог может получить из двух видов источников:
1. объективных, к которым относятся официальная государственная статистика, статистика министерств и ведомств, служб социальной защиты, профессиональных союзов, общественных партий и движений и такое прочее. Они обычно представляют собой обобщённые количественные характеристики социальных общностей, явлений, процессов (например, уровень безработицы, численность и состав партий и общественных объединений, национальный валовой продукт, численность населения и другое). Но эти данные не всегда могут гарантируют точность и однозначность. Например, занижены данные о распространённости наркомании или пьянства, так как регистрируются далеко не все такие случаи.
2. субъективных, к которым и относятся сами люди. Только от них мы можем узнать о настроениях населения или отдельных социальных групп, только с их помощью спрогнозировать результаты выборов и определить рейтинги телепередач. При работе с людьми возникают, как минимум, две методологические проблемы:
- все данные, которые мы получим от отдельных людей, должны быть обобщены, если мы хотим охарактеризовать изучаемое явление или процесс;
- наиболее точные данные мы сможем получить, если изучить всю совокупность объектов, которые имеют отношение к изучаемой проблеме (например, перепись населения). Но такие исследования (сплошные обследования) очень трудоёмки и дорогостоящи, а в информации от субъективных источников общество нуждается постоянно. Поэтому большинство исследований бывают выборочными[2].
Как только нужно собрать информацию о некоторой группе или большой совокупности людей, возникает проблема построения выборки. Её как правило используют в опросах, ориентированных на статистические методы, в исследованиях политических и культурных элит, при отборе «случаев» для включённого наблюдения и качественного анализа.
Считается, что статистические обследования населения и ресурсов зародились одновременно с первыми формами централизованной социальной и политической организации: информацию такого рода использовали при решении различных управленческих задач – начиная с политики и заканчивая строительством общественных бань еще в развитых аграрных обществах и древних городах-государствах. Иногда эти обследования принимали форму сплошных переписей населения, но чаще всего довольствовались «сведениями о какой-то части совокупности: об урожайности судили по пробному обмолоту, о партии товара – по образцу, а о прихожанах – по их духовному наставнику.
Выборка – это подмножество заданной совокупности (популяции), позволяющее делать более или менее точные выводы относительно совокупности в целом»[3]. Но вообще-то термин "выборка" имеет двоякое значение. Это и процедура отбора элементов исследуемого объекта, и совокупность элементов объекта, выбранных для непосредственного обследования. Причины применения выборочного метода:
a) экономит силы и средства исследователей;
b) процедура представляет собой удобную и экономичную форму индуктивного вывода (рассуждение по схеме «от частных наблюдений – к общей эмпирической закономерности»);
c) реализует принцип рандомизации (случайного отбора).
«Представление о том, что отбор наблюдений должен носить случайный, непредумышленный характер, в общем, соответствует нашему интуитивному знанию об условиях вынесения объективного и непредвзятого суждения»[4]. Но стоит заметить, что теория случайной выборки не часто использовалась вплоть до конца XIX – начала XX веков профессиональными статистиками, хотя теория вероятностей достигла высочайшего уровня развития уже в XVIII – первой половине XIX веков, так как сложилось убеждение о том, что в основе отбора должна лежать не «игра случая», а поиск типичных, характерных наблюдений. «Применимость выборочного метода для изучения случайно распределённых признаков, например дохода или размера семьи, была впервые обоснована в работах норвежца А. Киэра, англичан А. Боули и К. Пирсона, а также русского статистика А.И. Чупрова.
Следующий шаг в развитии выборочного метода можно связать с именем Р. Фишера, который разработал технику рандомизации в эксперименте и выборочном наблюдении. Выборочный метод часто используется как «замена» экспериментального метода. Например, мы не можем провести эксперимент, в котором людям в случайном порядке присваиваются определённые значения переменных «пол» или «цвет кожи», но выборочный метод помогает справиться с этими ограничениями и делать выводы о взаимосвязях между разными переменными, в том числе и вышеуказанными. На изучаемые переменные оказывают систематическое влияние посторонние факторы, которые в свою очередь мешают сделать обоснованные выводы. Единственное средство для достижения обоснованных выводов – это абсолютно случайный характер отбора наблюдений. Только равенство шансов для каждого наблюдения попасть в выборку (отбор «наугад»), гарантирует отсутствие намеренных или ненамеренных искажений.
Поэтому наилучшим способом отбора считается вероятностная или случайная выборка, в которой строго соблюдается принцип равенства шансов попадания в выборку и для всех единиц изучаемой совокупности, и для любых последовательностей таких единиц[5].
Определившись с понятием выборки, необходимо определить еще несколько понятий, касающихся выборочного метода.
«Все множество социальных объектов, которые являются объектом изучения в пределах, очерченных программой социологического исследования и территориально-временными границами, образует генеральную совокупность»[6]. Любую генеральную совокупность характеризует какой-либо значимый признак или набор признаков, по которым мы можем отнести конкретный объект к данной совокупности. А «выборочная совокупность – это уменьшенная модель генеральной совокупности; те, кому социолог раздаёт анкеты, кого называют респондентами…Иначе говоря, это множество людей, которых социолог опрашивает»[7].
Корректное определение генеральной совокупности «включает ответы на следующие вопросы:
1) какие именно объекты (элементы) составляют генеральную совокупность – отдельные люди, семьи, академические группы, предприятия, населённые пункты или целые государства;
2) какими признаками обладают элементы генеральной совокупности, насколько они доступны для определения;
3) какова численность генеральной совокупности;
4) как генеральная совокупность размещена территориально;
5) как генеральная совокупность ограничена во времени»[8].
Следует различать единицы отбора и единицы наблюдения. Единицами отбора являются единицы или группы единиц генеральной совокупности, которые отбираются на каждом этапе формирования выборочной совокупности и выступают единицами счёта. Единицы наблюдения – это отобранные единицы генеральной совокупности, характеристики которых непосредственно измеряются, то есть элементы сформированной выборочной совокупности. Если выборка проходит в несколько этапов (многоступенчатая выборка), то единицы отбора и единицы наблюдения могут не совпадать[9].
Выборочный метод позволяет не только сократить временные и материальные затраты на проведения исследования, но и повысить достоверность результатов исследования. Это утверждение может вызвать недоумение: как можно получить более достоверные данные, обследовав менее половины генеральной совокупности. Как когда-то сказал Джордж Гэллап: «Если хорошо помешать суп, повар возьмёт на пробу одну ложку и скажет, какой вкус у всего горшка!»[10]. То есть можно сказать, что достоверность полученной информации может быть не только не ниже, чем при сплошном обследовании, но и выше вследствие возможности привлечения персонала более высокого класса и применения различных процедур контроля качества получаемой информации.
Кроме того, выборочный метод имеет широкую область применения. Широта области применения выборочного метода объясняется тем, что небольшой (по сравнению с генеральной совокупностью) объем выборки позволяет использовать более сложные методы обследования, включая использование различных технических средств (например, видео- и аудиоаппаратуры).
2.Типы выборок.
На сегодняшний день существует огромное количество классификаций типов выборки, различные исследователи по-разному классифицируют свои и чужие способы формирования выборочной совокупности. В разных изданиях можно столкнуться с различными названиями одной и той же выборки[11], что затрудняет процесс их изучения. Рассмотрим одну из этих классификаций, объединяющую в себе все те, которые встречаются в используемой литературе.
2.1.Случайная выборка.
Такая выборка является наиболее точной, репрезентативность (способность выборки «правильно отражать состояние дел в генеральной совокупности, из которой она извлечена и для изучения которой предназначена»[12]) её достигается при помощи математических методов. Особенность случайной выборки заключается в том, что все единицы генеральной совокупности имеют равную вероятность попасть в выборочную совокупность.[13] По определению, при случайной выборке выполняется принцип случайности. «Равенство шансов попасть в выборочную совокупность – насколько необходимое, настолько же и сложно осуществимое требование. Для обеспечения этой «статистической демократии» равенства шансов социолог, как правило, формирует основу выборки»[14], то есть полный и точный перечень или пронумерованный список всех элементов генеральной совокупности. Например, основой выборки могут выступать списки работников предприятия, телефонные справочники, регистрационные списки владельцев автомобилей, списки избирателей на избирательных участках, домовые книги, а так же составленные самим социологом различные списки в зависимости от целей исследования (список улиц, на которых потом проводится отбор респондентов).
Случайная выборка обычно применяется при опросах общественного мнения перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями[15].
Плюсом данного метода является полное соблюдения принципа случайности и, как следствие – избежание систематических ошибок.
Случайная выборка обладает рядом недостатков, которые затрудняют ее применение на практике:
1. Необходимость наличия списка элементов генеральной совокупности. Трудность здесь заключается в том, что получить такой список далеко не всегда представляется возможным. Следовательно, в тех случаях, когда невозможно получить список элементов генеральной совокупности, невозможно проводить и случайный отбор.
2. Сложность проведения опроса. Процедура опроса при случайном отборе является очень громоздкой и требующей много времени. Ведь в результате случайного отбора исследователь получает на выходе список фамилий респондентов (телефонов, адресов и т.д.), которых необходимо опросить. То есть, интервьюерам приходится «бегать» за каждым респондентом и добиваться от него согласия ответить на «парочку вопросов».
Усложняет эту задачу и то, что респондентов порой бывает не так просто найти; в случае отсутствия респондента его приходится посещать по нескольку раз (по крайней мере, не менее трех раз).
Все вышеперечисленное ведет к повышенным временным затратам на проведение опроса. Временные затраты можно уменьшить только благодаря привлечению дополнительных интервьюеров, т.е. только за счет дополнительных денежных расходов. Кроме этого возникает еще так называемая проблема неответивших.
3. Сравнительно большой объем выборки. Для получения результатов со сравнительно высокой степенью точности случайный отбор требует достаточно большого объема выборки по сравнению с другими видами отбора. Другими словами, случайный отбор обладает меньшей степенью точности, что, в конечном счете, является причиной его меньшей эффективности. А выборка считается более эффективной, если: при одинаковых расходах она более точна, а при одинаковой точности она более дешевая.
2.1.1.Простой случайный отбор.
«Простой случайный отбор из генеральной совокупности предполагает что:
· генеральная совокупность однородна;
· все её элементы доступны для исследования в одинаковой степени;
· имеется полный список элементов, составляющих генеральную совокупность (или хотя бы репрезентативная основа выборки);
· к этому списку применяются процедуры случайного отбора, с использованием таблиц или компьютерных генераторов случайных чисел»[16].
а) Метод жребия (или лотерейный метод).
Каждый элемент (респондент) генеральной совокупности заносится на карточку (это могут быть фамилии, адреса, просто номера (в этом случае номера ставят в соответствие с людьми в списках) и т.д.), затем бумажки помещаются в урну или барабан, перемешиваются и, не глядя, вынимаются. Номера на выбранных карточках указывают на элементы генеральной совокупности, которые попадают в выборочную совокупность. После доставания каждой карточки, оставшиеся снова перемешиваются.
· простой случайно-повторный отбор – отбор, при котором выбранная карточка возвращаются обратно в урну, и затем отбор продолжается;
· простой случайно-безповторный отбор – отбор, при котором выбранная карточка откладываются в сторону и отбор продолжается.
Отбор заканчивается, когда будет выбрано заранее заданное количество элементов выборочной совокупности[17].
Осуществление этого метода довольно трудоёмкая и продолжительная операция (особенно при больших объемах выборки), а для обеспечения равного шанса выбора каждого элемента генеральной совокупности, требуется тщательное перемешивание карточек после каждой выемки очередного номера[18].
б) Метод таблиц случайных чисел.
Для осуществления этого метода используют таблицы случайных чисел, которые «можно найти в справочниках по математической статистике. Отбор номеров из таблицы случайных чисел формирует выборочную совокупность. Таблицы устроены таким образом, что отбор можно осуществлять с начала, с конца, из середины, по горизонтали, по вертикали, поскольку числа от 0 до 9 имеют равную вероятность появиться в любой позиции таблицы»[19]. Сначала мы присваиваем элементам (респондентам) генеральной совокупности номера. Например, номера от 01 до 70 (если число элементов генеральной совокупности равно 70), но если бы максимальный номер в списке (количество элементов генеральной совокупности) был трёхзначным (например, 456), мы бы присваивали им трёхзначные номера, используя нули в отсутствующих разрядах (например, 067 или 005). Затем задаёмся произвольными номерами строки и столбца, цифра, находящаяся на их пересечение и будет номером первого респондента, а далее отбор можно проводить по любому правилу: подряд, через строку через два столбца и такое прочее. Выбирается количество чисел равное количеству элементов выборочной совокупности.
Если в процессе отбора попадаются числа, превосходящие по величине самый большой номер в списке или повторяющиеся, то их положено пропускать.
Так же если нужны, например, трёхзначные числа, а таблица состоит из пятизначных чисел, то используют, как правило, только первые три цифры каждого пятизначного числа, а оставшиеся две игнорируют[20].
Кроме таблиц случайных чисел в этом методе нередко используется генератор случайных чисел. Это то же самое, что и таблицы случайных чисел, только числа вырабатываются компьютером (для этого существует специальная программа).
2.1.2.Метод систематической (или механической) выборки.
Этот метод заключается в том, что из основы выборки, которая представляет собой полный пронумерованный список элементов генеральной совокупности, через равные интервалы (шаги), например каждый второй, третий или десятый, осуществляется отбор заданного числа респондентов.
Интервал (k) рассчитывается по формуле:
k = N/n;
где N - полное число элементов генеральной совокупности, а n – число элементов выборочной совокупности.
Первый респондент непременно отбирается случайным образом, по таблице случайных чисел.
Этот метод может привести к систематической ошибке, если список ранжирован по какому-либо признаку, так как тогда само определение места начала случайного отбора будет влиять на средние характеристики всей выборки.
Когда генеральная совокупность слишком велика или исследователю известен не полный её список, необходимо знать правило упорядочивания элементов в генеральной совокупности[21], так как интервал отбора может совпасть со скрытой периодичностью распределения признака в генеральной совокупности, а это приведет в свою очередь к смещениям[22].
Метод систематической выборки позволяет даже при не большом объёме выборки изучить достаточно большие генеральные совокупности с помощью простой техники отбора.
2.1.3.Серийная (гнездовая или кластерная) выборка.
При серийной выборке единицами отбора выступают не сами индивиды, а группы (кластеры или гнёзда). Обычно генеральную совокупность расчленяют на естественные гнезда, так как «при формировании искусственных гнезд создаётся трудность отнесения каждого отдельного элемента генеральной совокупности только к одному гнезду и обеспечения приблизительно одинаковых размеров гнезд»[23] по определённому признаку. В качестве кластеров выступают семьи, бригады, классы, студенческие группы, школы - при изучении школьников, и больницы - при изучении пациентов, а так же районы, города и такое прочее.[24]
Применение кластерной процедуры основано на четырёх обязательных условиях:
1) каждый элемент генеральной совокупности может принадлежать только к одному кластеру;
2) должно быть известно или поддаваться оценке с приемлемой степенью точности число элементов генеральной совокупности каждого кластера;
3) кластеры должны быть не разбросаны пространственно и не слишком велики, иначе кластерная выборка теряет свои преимущества в финансовом смысле;
4) выбор кластеров должен быть осуществлен так, что бы рост выборочной ошибки был минимальным (разные кластеры не должны быть однородными по исследуемому признаку и слишком большими)[25].
После отбора кластеров они, как правило, подвергаются сплошному исследованию, но при необходимости осуществляют выборку из гнезда.
«Число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней. Из каждой (серии) можно осуществить отбор единиц анализа при помощи собственно-случайной или механической выборки. Количество респондентов, подлежащих отбору из каждой серии в отдельности, определяется из соотношения:
ni =Ni * n / N,
где i – число серий, выделенных в генеральной совокупности, Ni – число единиц в серии»[26].
Достоинствами гнездового отбора можно назвать - организационную простоту и удобство опроса респондентов, которые находятся вместе, а не разбросаны пространственно, а так же то, что респонденты изучаются в их естественном окружении, а это, конечно, влияет на качество получаемой первичной информации. Иногда гнёзда подвергаются сплошному исследованию, а это гораздо проще, чем бегать за каждым респондентом, и при этом мы получаем выигрыш и в средствах, и во времени.
Но при этом необходимо следить, чтобы количество групп в генеральной совокупности было достаточно большим, иначе ни о каком принципе случайности не может быть и речи. Кроме того, возможны неточности из-за того, что на момент опроса не удается застать всех членов группы[27].
2.1.4.Стратифицированная выборка.
Применяется в тех случаях, «когда цели и задачи исследования требуют вероятностного отбора респондентов по каким-либо групповым критериям»[28], или когда мы имеем дело с неоднородной генеральной совокупностью, или когда она слишком велика, или имеет сложную структуру, и основу выборки для всей генеральной совокупности получить сложно, чем для отдельных её частей. Для повышения точности результатов отбора процедура такой выборки состоит из деления генеральной совокупности на страты («страта» – это социальная, возрастная, или иная группа, буквально «слой»[29]), которые являются однородными и используются для изучения электоральных намерений, социального класса и возраста, отношений к уровню доходов и другое. После определения страт в каждой из них осуществляется простая случайная или систематическая выборка, при наличии собственной основы выборки.[30]
Выделяют три способа размещения выборки (для того чтобы выборка не теряла свой случайный характер):
1. Пропорциональное размещение выборки: из каждой страты отбирается определённый процент (5-10%) единиц отбора, «объем выборки из страты пропорционален размеру страты в генеральной совокупности»[31]. Этот способ очень простой и надёжный.
2. Равномерное размещение выборки: из каждой страты отбирается одинаковое число единиц (например, по 200-300). Применяется в случаях, когда исследователю неизвестны объемы страт исходной совокупности.
3. Оптимальное размещение выборки: считается, что самые неоднородные страты должны быть представлены в выборке наибольшим объёмом единиц, а однородные – наименьшим. Этот же способ используется очень редко, так как на практике он трудно реализуется из-за отсутствия информации о вариации признаков в генеральной совокупности[32].
Когда стратифицированную выборку называют районированной, значит стратификация проходит по территориальному принципу. Например, при опросах часто применяют районирование по областям.
Этот метод особенно хорош, когда генеральная совокупность неоднородна. Однако стратифицированная выборка может быть применена лишь при наличии дополнительной информации о генеральной совокупности (например, нам необходимо процентное соотношение мужчин и женщин, в случае, если мы хотим стратифицировать выборку по полу). Отсутствие такой информации делает применение стратифицированной выборки невозможным. Еще один недостаток стратифицированного отбора – это возможность систематической ошибки[33].
2.2.Неслучайная выборка (невероятностная).
При таком способе отбора единиц мы не можем заранее рассчитать вероятность каждого элемента попасть в состав выборочной совокупности, что не даёт возможности рассчитать репрезентативность выборки. В этом случае она является не обязательной, так как количественные параметры объекта не играют решающей роли в исследовании, а целью его будет – углублённое качественное описание какого-либо отдельного социального феномена[34].
Обычно неслучайный отбор применяют в следующих случаях:
1. Невозможно провести случайный отбор вследствие:
· Ограниченности ресурсов (недостаток денежных средств, нехватка времени, отведённого на проведение исследования, отсутствие списков единиц генеральной совокупности и так далее)
· Этических проблем (нельзя заставить респондента отвечать, если он отказывается)
2. Отсутствие необходимости проведения случайного отбора.
Отбор в такой выборке осуществляется не по принципам рандомизации (которые обеспечивают «случайность» отбора элемента генеральной совокупности в выборку. К ним относятся, например, случайный выбор первого адреса из списка, запрет на обследование подряд однотипных квартир, процедуры случайного отбора респондентов в семье»[35].), а по субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства и такое прочее. Главный недостаток неслучайных методов заключается в том, что не существует строгих статистических методов, которые позволили бы обобщить полученные результаты. Оценка точности и валидности таких результатов (и выводов в исследовании) остаётся делом субъективных суждении, опыта и теоретических предпочтений[36].
2.2.1.Направленная (целевая) выборка.
Применяется обычно в качественном исследовании. На отбор в этом случае большое влияние оказывает цели исследования. Основная задача целевых выборок – получить информационно богатые случаи для последующего их глубокого и многостороннего изучения[37]. Целевые выборки «разумно использовать в пилотажных исследованиях, в экспериментах, в том числе методических (то есть нацеленных на проверку и отработку анкет, опросников, шкал и такое прочее). Однако всегда следует помнить о том, что возможность обобщения любых оценок, полученных на целевой выборке, для генеральной совокупности в целом, то есть внешняя валидность результатов исследования, чаще всего оказывается сомнительной»[38]. Целевые выборки очень многообразны, и я приведу ниже лишь несколько из них.
а) Выборка доступных случаев.
Лучше использовать такую выборку только в экспериментальном исследовании. Например, при психологических экспериментах, проводящихся в вузе, где испытуемыми являются студенты. Экспериментатор в случайном порядке распределяет выборку доступных случаев (или доступных испытуемых) по двум группам, одна из которых экспериментальная, а другая – контрольная. Но в таких случаях обобщить результаты эксперимента на всю генеральную совокупность нельзя, так же как и нельзя с полной уверенностью сказать, что изначально являлось генеральной совокупностью, так как она была, в принципе, определена самого начала.
В социологии же выборку доступных случаев используют при изучении специфических популяций, которые почти не поддаются локализации. Это «относительно малочисленные группы, находящиеся вне сферы институционального (например, административного) контроля»[39]. Для этих групп очень сложно составить основу выборки, например посетители выставок не состоят на каком-либо учёте. Поэтому социологам приходится отбирать членов такой выборки «в местах их «естественного обитания» или вероятностного скопления»[40]. Так исследование посетителей библиотек проводится в библиотеках, посетителей стрелковых тиров – в тирах и такое прочее.
Одним из плюсов этого метода являются сравнительно низкие издержки на поиск респондентов:
1. доступные респонденты выделены заранее;
2. респонденты выявляются в процессе опроса, поэтому действительное число доступных объектов определяется после его окончания.[41]
Сферы применения доступной выборки:
a) тестирование анкет,
b) отработка процедур опроса,
c) изучение интимных сторон жизни людей,
d) изучение здоровья населения на основе данных об обращениях в больничные учреждения,
e) монографические обследования.
б) Отбор типичных случаев.
При использовании данного метода отбираются единицы генеральной совокупности, обладающие средним (или типичным) значением признака в статистическом отношении. Однако в таком случае встает проблема выбора признака и определения его типичного значения. Субъективный характер оценки вполне может привести к систематической ошибке. Данный метод целесообразно применять для изучения таких объектов, о которых мы уже обладаем некоторой информацией, например, территориальных общностей, предприятий, учреждений и т.п. То есть, он осуществляется на основе анализа демографических данных и предварительных социологических исследований.
Цель такого типа выборки сводится к иллюстрированию, иначе говоря, она предполагает качественное описание типичного социального феномена с использованием соответствующих методов. Так, например, изучение типичных негосударственных школ позволит выяснить проблемы негосударственного допрофессионального образования[42].
в) Квотная выборка.
Это выборка когда-то была очень популярна даже среди профессиональных статистиков, но сейчас она практически не используется.
«Квотная выборка представляет собою своеобразную микромодель генеральной совокупности»[43].
Процедура квотной выборки очень проста: вся изучаемая совокупность делится на социально-демографические группы в соответствии с целями исследования. В качестве критериев разбивки на группы, которые обычно не превышают четырёх, так как в противном случае процедура отбора становится очень сложной, могут выступать: пол, возраст, национальная принадлежность, место жительства и такое прочее. Основываясь на данных официальной статистики, социолог узнаёт пропорции выбранных групп в генеральной совокупности и даёт задания для интервьюеров, указывая, сколько лиц нужно опросить в соответствии с указанными критериями, например, 8 женщин старше 56 лет, 6 мужчин и 7 женщин в возрасте от 35 до 45 лет и 12 женщин до 30 лет, которые проживают в городе Мурманске, их интервьюеры отбирают по своему усмотрению. В результате получается выборка, которая представляет все заданные пропорции групп в генеральной совокупности[44].
Этот метод «применяют, если распределение генеральной совокупности по основным социально-демографическим признакам или другим существенным для исследования признакам известно, но её списки получить не возможно, или если для осуществления случайного отбора недостаточно времени и средств»[45].
Недостатки квотного отбора:
1. Необходимо предварительное изучение объекта для выявления в нем пропорций единиц с различными характеристиками и связей между характеристиками.
2. Необходима свежая информация о состоянии генеральной совокупности. Например, если активно происходят какие-то демографические процессы (миграция), то применение данных переписи населения, проведенной несколько лет назад, может дать большую систематическую ошибку.
3. Некоторые проблемы могут возникнуть на полевом этапе проведения исследования:
a) Интервьюер, скорее всего, будет проводить отбор среди наиболее доступных ему лиц, тех, кто наиболее охотно идет на контакт с ним, поэтому выборка имеет тенденцию превращаться в доступную.
b) При этом ближе к концу отбора часто возникает группа «дефицитных» признаков, поэтому повышается соблазн для интервьюера опрашивать людей, которые почти или совсем не подходят по заданным параметрам[46].
Среди преимуществ квотного отбора можно назвать такие его характеристики как простота процедуры, относительно низкая стоимость, соблюдение анонимности опрашиваемых. При исследовании общественного мнения, ценностей, установок, мотивов квотный отбор даёт достаточно неплохие результаты. Но его категорически не рекомендуется использовать при исследовании социальной структуры, стратификации и мобильности[47].
г) Метод снежного кома.
Обычно применяется для отбора экспертов, особенно по узкой проблеме, при исследовании маргинальных и избегающих широкой известности групп, например, властвующих элит, а так же наркоманов или коллекционеров антиквариата, то есть редко встречающихся групп респондентов[48]. «По сути, это техника поиска и отбора респондентов с определённым сочетанием свойств в таких условиях, когда трудно очертить границы генеральной совокупности. Особенность метода состоит в том, что, за исключением первого шага, выбор каждого очередного респондента совершается по указанию респондентов, включённых в выборку на предыдущем шаге. Каждый респондент указывает интервьюеру, где можно найти интересующих его людей (или даже сам связывается с ними и рекомендует интервьюера)»[49]. Так «выборка постепенно разрастается вширь, подобно снежному кому, катящемуся с горы»[50], отсюда и соответствующее название данной выборки.
Опрос прекращается:
1. когда имена в списке начинают повторяться;
2. в случае информационного насыщения;
3. как только опрос перестаёт приносить новую информацию[51].
2.2.2. Стихийная выборка.
Исследователь при применении данного метода в некоторой степени контролирует выборку (например, публикуя анкету в журнале, он обращается только к читателям этого журнала), но решение о включении в выборку принимает сам респондент. То есть, её размер заранее часто не известен, а определяется конкретным условием - активностью респондентов. Значит, нельзя и заранее определить структуру массива респондентов, которые заполнят и вернут анкеты. Поэтому этот метод не претендует на репрезентативность выборки, а выводы исследования очень часто распространяются только на опрошенную совокупность.
Сферы применения стихийной выборки:
1) анкеты, публикуемые в газетах и журналах;
2) почтовые опросы[52];
3) опросы покупателей в залах супермаркетов;
4) опрос пассажиров на остановках и в общественном транспорте[53].
2.3. Многоступенчатая и одноступенчатая выборки.
Выборка делится на одноступенчатую и многоступенчатую по количеству ступеней в отборе. Одноступенчатая выборка предполагает, что из генеральной совокупности сразу осуществляется отбор респондентов для опроса. Процедура же многоступенчатой выборки включает несколько ступеней, при этом на каждой из них единица отбора меняется. «Различают единицы отбора первой ступени (первичные единицы), единицы отбора вторичной ступени (вторичные единицы) и так далее. Объекты самой нижней ступени, с которых ведется непосредственный сбор информации, называются единицами наблюдения»[54]. Например, задача исследования – изучение свободного времени студентов всей страны.
Процедура будет строиться следующим образом:
1. отбор регионов;
2. отбор города в них, где есть вузы;
3. отбор учебных заведений, в которых будет проводиться исследование;
4. выбор академических групп;
5. отбор студентов.
Многоступенчатая выборка осуществляется не в локальных масштабах, а в региональных, общенациональных, международных. Использовать одноступенчатую выборку в таких масштабах нерационально, да и очень дорого обойдётся такое исследование. Многоступенчатая выборка в этом плане экономична и упрощает подход к выбору объекта.
Но нужно учитывать, что чем больше ступеней в выборке, тем больше будет ошибка репрезентативности, возрастёт вероятность погрешностей, что приведёт к искажению результатов исследования[55].
Рассмотрев некоторые типы выборок, необходимо также уяснить, что такое объем выборки и какие бывают ошибки выборки и как их избежать.
3. Репрезентативность выборки. Объем и ошибка выборки.
В формировании выборочной совокупности важную роль играет определение ее объема и обеспечение репрезентативности.
«Если тип выборки говорит о том, как попадают люди в выборочную совокупность, то объём выборки сообщает о том, какое их количество попало сюда»[56]. То есть объем выборки – это количество единиц попавших в выборочную совокупность. И очень важно, чтобы выборка была репрезентативной, то есть не искажала представлений о генеральной совокупности вцелом[57]. «Требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам (критериям) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности»[58].
Одна из ключевых проблем, встающих, как правило, перед социологом, решающим: доверять полученным в ходе него данным или нет, это то, сколько же человек должно быть опрошено для того, чтобы получить действительно репрезентативную информацию. К сожалению, единой и четкой формулы, используя которую можно было бы рассчитать оптимальный объем выборочной совокупности, не существует в природе. И объясняется это весьма просто. Дело в том, что определение объема выборочной совокупности – это проблема не столько статистическая, сколько содержательная.
Иными словами, объем выборочной совокупности зависит от множества факторов, основные из них следующие:
1. затраты на сбор информации, включая временные;
2. стремление к определённой статистической достоверности результатов, которую надеется получить исследователь;
3. ценность и новизна информации, получаемой в результате опроса[59].
Объем выборки обусловлен степенью однородности или неоднородности, генеральной совокупности, количеством характеризующих ее признаков. Однородной считается совокупность, в которой контролируемый признак, например уровень грамотности, распределён равномерно, то есть не образует пустот и сгущений, тогда опросив лишь несколько человек, можно сделать вывод о том, что большинство людей грамотны. Чем более однородна генеральная совокупность, тем меньше объем выборки. Например, «допустим, мы осуществляем отбор из генеральной совокупности в 2000 человек, контролируя состав выборочной совокупности по признаку «пол»»: 70% мужчин и 30% женщин. Согласно теории вероятности, можно предположить, что примерно среди каждых десяти отбираемых респондентов встретятся три женщины. Если мы хотим опросить по крайней мерее 90 женщин, то исходя из вышеупомянутого соотношения, нам необходимо отобрать не менее 300 человек. А теперь предположим, что в генеральной совокупности 90% мужчин и 10% женщин. В этом случае, чтобы в выборочную совокупность попало 90 женщин, необходимо отобрать уже не менее 900 человек»[60]. Из примера видно, что объем выборки зависит от разброса признака (дисперсии), и его нужно вычислять по признаку, дисперсия значений которого наибольшая.
«Степень однородности социального объекта зависит, в сущности, от того, насколько детально мы намерены его исследовать. Практически любой, самый «элементарный» объект оказывается чрезвычайно сложным. Лишь в анализе мы представляем его как относительно простой, выделяя те или иные его свойства. Чем более основательным и детальным будет анализ, чем больше свойств данного объекта мы намерены принять во внимание в их сочетании, а не изолированно, тем больше должен быть объем выборки»[61].
Существуют, так называемые «правила левой руки» для определения размера выборки (таблица 1)»[62]:
|
Размер выборки растёт |
Размер выборки уменьшается |
|
- при необходимости опубликовать данные для отдельных подгрупп (размеры подвыборок при этом суммируются, и выборка в целом растёт пропорционально числу подгрупп); |
- при исследовании организаций, институтов и прочих «первичных единиц отбора», если сравнительно невелика величина генеральной совокупности, из которой производится отбор(например, совокупности сотрудников рекламных агентств, школьников, пациентов и т.п.); |
|
- при проведении общенациональных обследований, когда велика генеральная совокупность; |
- при проведении локальных и региональных исследований; |
|
- если уже имеющаяся информация по ключевым вопросам (например, о намерениях избирателей голосовать за ту или иную партию) явно недостаточна и степень неопределённости значительна. |
- если уже существующая информация относительно полна и всё ещё остающаяся степень неопределенности незначительна. |
В репрезентативной выборке все элементы генеральной совокупности представлены в той же пропорции. Но как бы тщательно не соблюдать этот принцип, случайные ошибки все же будут. Мы имеем возможность определять ошибку репрезентативности. Ошибкой репрезентативности, как правило, называют «расхождение между двумя совокупностями – генеральной, на которую направлен теоретический интерес социолога и представление о свойствах которой он хочет получить в конечном итоге, и выборочной, на которую направлен практический интерес социолога, которая выступает одновременно как объект обследования и средство получить информацию о генеральной совокупности»[63]. Важно учитывать, что при помощи выборочного метода никогда нельзя получить абсолютно точную оценку наблюдаемого признака, всегда существует вероятность ошибки, но, если вероятность ошибки мала, то она скорее всего не произойдет. В отечественной литературе наряду с термином «ошибка репрезентативности» встречается и другой – «ошибка выборки». Обычно они используются как синонимы, но понятие «ошибка выборки» количественно более точное, чем «ошибка репрезентативности». Ошибка выборки – это «отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик генеральной совокупности. На практике она определяется путём сравнения известных характеристик генеральной совокупности с выборочными средними».[64]
Репрезентативность выборки определяется двумя компонентами: систематическими и случайными ошибками. Случайные ошибки связаны «со статистическими погрешностями (зависят от динамики исследуемых признаков) и непредвиденными нарушениями процедуры сбора информации (процедурные ошибки, допущенные при регистрации признаков)»[65]. Случайные ошибки уменьшаются с увеличением объема выборочной совокупности. Случайную ошибку можно измерить методами математической статистики, если при формировании выборочной совокупности соблюдался принцип случайности, обеспечивающийся строго определенными правилами, которые составляют метод формирования выборочной совокупности, и устранить.
На практике принцип случайности соблюсти очень сложно, а иногда просто невозможно, что приводит к появлению систематической ошибки, которые возникают «из-за неполной объективности выборки генеральной совокупности (недостаток информации о генеральной совокупности, отбор наиболее «удобных» для исследования элементов генеральной совокупности), а так же из-за несоответствия выборки целям и задачам исследования»[66]. Иногда такие ошибки называют ошибками смещения. Они возникают при различных телевизионных опросах, когда телеведущий предлагает телезрителям позвонить по определённым номерам телефонов, послать смс-сообщение и высказать своё мнение по какой-то проблеме. Естественно мы не можем утверждать что эти люди отражают мнение всего населения страны, и даже телеаудитории. Вероятнее всего в таких опросах участвуют более образованные и активные люди, чем вся генеральная совокупность, поэтому любой телевизионный опрос содержит в себе систематическое искажение и носит поверхностный характер.
Но систематические ошибки возникают и в ходе корректно организованного опроса. Например, на улице на вопросы интервьюера отвечают только те, кто никуда не спешит. Искажения можно избежать, если соблюдать принципы случайного отбора и опрашивать, к примеру, каждого десятого прохожего[67].
Причины возникновения систематических ошибок:
1. «в ходе исследования была не правильно составлена основа выборки (использовались устаревшие, неполные данные либо отсутствовала статистика по некоторым важным для формирования выборки признакам),
2. неудачно выбран способ отбора единиц наблюдения,
3. часть респондентов по разным причинам «выпала» из опроса (отсутствовала, отказалась отвечать) и так далее»[68].
При помощи математических средств такие ошибки устранить невозможно, поэтому необходимо осуществить логический анализ причин появления систематических ошибок и разработать меры, которые смогли бы их устранить. «Величину ошибок смещения определить при помощи математических формул практически не возможно, поэтому они автоматически переходят на результаты и выводы исследования. Ошибки смещения бывают обычно следствием:
– неверных исходных статистических данных о параметрах контрольных признаков генеральной совокупности;
– слишком малого (статистически не значимого) объёма выборочной совокупности;
– неверного применения способа отбора единиц анализа (например, отбор из неверно составленного списка, неудачный выбор места и времени проведения опроса)»[69].
Существуют определённые пределы ошибки выборки, которые зависят от цели исследования. В экономических и демографических прогнозах, например при переписи населения, требуется повышенная надёжность и точность. Для таких прогнозов существенные ошибки оборачиваются миллионными потерями материальных ресурсов и просчетами в прогнозах и планировании. Но чаще поводятся социологические исследования для уяснения общих тенденций, общей ориентировки в социальной сфере не требующие стопроцентной надёжности. Существует приблизительная оценка на надёжность результатов исследования: «повышенная надёжность допускает ошибку выборки до 3%. Обыкновенная – до 3-10%, приближенная – то 10 до 20%, ориентировочная – от 20 до 40%, а прикидочная – более 40%»[70].
Таким образом, существует несколько способов, чтобы избежать ошибки:
§ каждый элемент генеральной совокупности должен иметь одинаковую вероятность попасть в выборочную совокупность;
§ генеральная совокупность должна быть желательно однородной;
§ необходимо иметь сведения о структуре генеральной совокупности и её характерные черты;
§ при составлении выборочной совокупности заранее учесть случайные и систематические ошибки.
«В.И. Паниотто приводит следующие расчёты репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки (здесь имеются ввиду систематические ошибки) (таблица 2)»[71]:
Размеры выборки для различных генеральных совокупностей
|
Объём генеральной совокупности |
500 |
1000 |
2000 |
3000 |
4000 |
5000 |
10000 |
100000 |
|
Объем выборки |
222 |
286 |
333 |
350 |
360 |
370 |
385 |
458 |
Например, если опросив 380 человек в поселении, где общая численность
платёжеспособного населения 10 тысяч человек, мы выявили что 36% опрошенных
покупателей, предпочитают отечественную продукцию, то с 95-процентной степенью
вероятности мы можем утверждать, что отечественную продукцию постоянно покупают
46±5% (то есть от 41 до 51%) жителей этого поселения.
«Можно было также воспользоваться расчётами института Гэллапа для оценки соотношения размеров выборки и ошибки выборки (таблица 3)»[72]:
|
Размер выборки |
Интервал доверия, % |
|
4000 |
±2 |
|
1500 |
±3 |
|
1000 |
±4 |
|
600 |
±5 |
|
400 |
±6 |
|
200 |
±8 |
|
100 |
±11 |
Многие обстоятельства усложняют проблему расчёта выборки и нередко могут привести к тому, что формально-статистически репрезентативная
выборка окажется качественно непредставительной»[73].
Качество выборки оценивают по двум показателям: репрезентативность и надежность. О репрезентативности уже говорилось выше. А чтобы создать надежную выборку необходимо правильно построить ее основу. Для этого соблюдаются следующие требования:
1. Полнота выборки, которая требует наличия всех элементов генеральной совокупности в основе выборки. Если в выборку не включены многие единицы наблюдения, тем более, несущие в себе существенные особенности и характеристики объекта, то результаты исследования будут неполными и однобокими.
2. Отсутствие дублирования, которое подразумевает недопустимость повторного включения в выборку одной и той же единицы наблюдения (например, ученик перешел учиться в другую школу, его включили в новый список, не вычеркнув при этом из старого, таким образом, он дважды попал в выборку).
3. Точность информации выборки, предполагающая исключение несуществующих единиц наблюдения из основы выборки. Например, в избирательных списках, которые готовятся для очередных выборов депутатов различного уровня, нередко остаются умершие люди или жильцы снесенных домов.
4. Адекватность, которая означает, что основа составленной выборки должна соотноситься с решением поставленных в исследовании задач. Например, полный список всех учащихся школы — хорошая основа для того, чтобы сформировать выборку при изучении проблемы общей успеваемости. Но если нас интересует отношение старшеклассников к основным учебным дисциплинам, то этот список может быть использован только для формирования новой основы выборки — списка старшеклассников.
5. Удобство работы с основой выборки, при котором необходимо четко пронумеровать все элементы, которые в нее входят, а составленные списки централизованно хранить[74].
«Существует два основных подхода к обоснованию репрезентативности выборки:
1. При статистическом подходе репрезентативность обеспечивается специальными вероятностными методами извлечения выборки. Для обобщения результатов исследования на генеральную совокупность применяются строгие индуктивные процедуры статистического вывода, оценивается ошибка выборки с заданной вероятностью.
2. Внестатистическое обоснование репрезентативности предполагает теоретическое доказательство того, что выборка достаточно хорошо представляет генеральную совокупность. При использовании этого подхода статистическое оценивание ошибок выборки не производится»[75].
На первый взгляд, кажется, что обеспечить репрезентативность выборки на практике просто невозможно, но на самом деле всё зависит от программных целей и задач исследования.
Если мы проводим обследование большой общественной значимости, по завершению которого нужно будет сделать выводы обо всей генеральной совокупности, то необходимо чётко следовать всем требования репрезентативной выборочной процедуры, так как ошибки в таких исследованиях недопустимы.
Если перед нами стоят более скромные задачи и уровень надежности выводов можно смело понизить, то необходимо следовать всем требованиям по качественному представительству выборочной совокупности. Если мы решим подчёркивать статистическую надёжность данных, то введём в заблуждение тех людей, кто привык верить математическим расчётам. Нельзя забывать, что та информация, которую мы получаем путём опросов и других способов, лишь условно переводится в количественные показатели. И не редкость когда количественные показатели только приблизительно отражают существо социальных процессов. «Поэтому усилия, направленные на строгость статистического обоснования результатов, приобретают смысл только при условии серьёзного качественного анализа проблемы, содержательного её изучения»[76].
Необходимо помнить, что социолог должен сосредотачивать своё внимание именно на существе социальных проблем, привлекать к работе других специалистов, практиков и теоретиков, внимательно изучать литературу в области экономики, психологии, социологии о предмете исследования. И для решения статистических задач, по поводу типа и объема выборки, он сначала должен чётко сформулировать конкретные вопросы, которые необходимо решить, а уже потом обращаться к соответствующим расчётам различных статистик[77].
Заключение.
Анализируя проблему выборки в социологическом исследовании и её типов, можно остановиться на следующих выводах:
1. Как только встаёт вопрос о том, что нужно собрать информацию о некоторой группе или большой совокупности людей, возникает проблема построения выборки. «Выборка – это подмножество заданной совокупности, позволяющее делать более или менее точные выводы относительно совокупности в целом»[78]. Наилучшим способом отбора считается вероятностная или случайная выборка, так как в ней строго соблюдается принцип равенства шансов попадания в выборку для всех единиц изучаемой генеральной совокупности. Выборочный метод позволяет не только сократить временные и материальные затраты на проведения исследования, но и повысить достоверность результатов исследования, поэтому он широко используется при проведении исследований разного рода.
2. Существует множество классификаций типов выборки, разные исследователи по-разному классифицируют свои и чужие способы формирования выборочной совокупности. В разных изданиях можно столкнуться с различными названиями одной и той же выборки[79], что затрудняет процесс их изучения. В данной курсовой работе предложена классификация, объединяющая все те классификации, которые рассмотрены в используемой литературе.
3. Репрезентативность – это способность выборки «правильно отражать состояние дел в генеральной совокупности, из которой она извлечена и для изучения которой предназначена»[80]. Репрезентативность выборки определяется двумя компонентами: систематическими и случайными ошибками. Случайные ошибки уменьшаются с увеличением объема выборочной совокупности. При помощи математических средств можно устранить случайные ошибки, но не систематические, поэтому необходимо осуществить логический анализ причин появления этих ошибок и разработать меры, которые смогли бы их устранить.
4. Обеспечение репрезентативности выборки, её объём и качество во многом зависят от программных целей и задач исследования.
5. Построение выборки – дело ответственное и сложное, и от её качества во многом зависит достоверность результатов исследования. Задачу построения выборки нужно решать каждый раз заново, применительно к конкретным условиям.
Объектом очень многих наук является общество, но это не значит, что все они — социологии. Социология владеет способами измерять общество, но не все, кто называет себя социологами, владеет ими. Все умеют мерить температуру, но далеко не все являемся врачами. Очень сложным разделом социологического исследования является методический раздел программы, который включает в себя описание выборки (социология не мерит общество сплошняком, у нее есть приемы, благодаря которым общую «температуру» можно замерить по единичным случаям) и шкал. Абсолютно точных данных социология дать не может. Всегда есть определенная погрешность. Но прелесть социологии в том, что она может высчитать эту погрешность, это касается объёма и качества выборки.
Список литературы:
1. Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.
2. Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. – 288с.
3. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001.
4. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 2001. – 528с.
5. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. – 296с., ил.
6. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. – 176 с.
7. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. – 640с.: ил. – (Современное образование).
8. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. – 184с.
9. Рабочая книга социолога. Под ред. Рудкевича М.Н. – М., 1983.
10. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. – 320с.
11. Шикун А.И. Социологический практикум: Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 2000. – 208с.
12. Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – 440с.
[1] Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С.81.
[2] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 330 – 331.
[3] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 200.
[4] Там же.
[5] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 199 – 200.
[6] Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С.82.
[7] Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. С.115.
[8] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 333.
[9] Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. С.116.
[10] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 68.
[11] Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С.88.
[12] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 331.
[13] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 95.
[14] Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С.83.
[15] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 95.
[16] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 336.
[17] Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. С. 33.
[18] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 69.
[19] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 96.
[20] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 206 – 207.
[21] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 210.
[22] Рабочая книга социолога. Под ред. Рудкевича М.Н. – М., 1983, С. 232.
[23] Там же.
[24] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 97.
[25] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 219 – 222.
[26] Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. С. 34.
[27] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 97.
[28] Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 86.
[29] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 211.
[30] Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 2001. С.299.
[31] Рабочая книга социолога. Под ред. Рудкевича М.Н. – М., 1983, С. 233.
[32] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 97.
[33] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 339.
[34] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 98.
[35] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 339.
[36] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 227.
[37] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 101.
[38] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 231.
[39] Там же. С. 228.
[40] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 228.
[41] Там же. С. 228-229.
[42] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 100.
[43] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 73.
[44] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 230 – 231.
[45] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 339.
[46] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 230 – 231.
[47] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 340.
[48] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 230.
[49] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 76.
[50] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 230.
[51] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 101.
[52] Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. С. 35.
[53] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 76.
[54] Там же.
[55] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 101.
[56] Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. С.117.
[57] Там же.
[58] Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.67.
[59] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 78.
[60] Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. С. 37.
[61] Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.69-70.
[62] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 226.
[63] Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. С.118.
[64] Там же.
[65] Шикун А.И. Социологический практикум: Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 2000. С.13.
[66] Там же.
[67] Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. С.57-58.
[68] Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 102.
[69] Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. С. 38.
[70] Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.68.
[71] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 79.
[72] Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С.80.
[73] Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.68.
[74] Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.68.
[75] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 336.
[76] Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.73.
[77] Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.72-73.
[78] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 200.
[79] Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С.88.
[80] Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 331.
Перепечатка материалов без ссылки на наш сайт запрещена